Решение по делу № 2-6161/2021 от 12.10.2021

                                                  Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                  <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Хаваева И.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма №     с ФИО1, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, под 50,00 ( пятьдесят) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 13.09.2019г. и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № об изменении индивидуальных условий договора займа №, согласно которому срок займа пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Истца было изменено с Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»). При Этом ИНН, ОГРН, КПП и прочие реквизиты не изменились.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение Ответчиком- 1 обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Арбитражный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4231/2020 в отношении ФИО1 вынес решение о признании несостоятельной (банкротом) гражданку ФИО1 (ИНН 056105244208, СНИЛС 082-839-258-00, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарег.: РД, <адрес>-г.).

26.04.2021г. определением Арбитражного суда Республики Дагестан требования АО МФК «Микро Капитал, о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены.

В связи с неуплатой заемщиком платежей по Графику Истец на основании Договора займа, обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договора займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

Поскольку заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по Договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет в общей сумме 146 414,49 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4, в заявлении адресованном суду, просила рассмотреть дело без участия представителя АО МФК «Мани капитал», указав, что заявленные исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив обстоятельства дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» заключило Договор микрозайма №     с ФИО1, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей, под 50,00 ( пятьдесят) % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 13.09.2019г. и заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении части выдаваемой суммы в счет погашения иного займа у истца.

Арбитражный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-4231/2020 в отношении ФИО1 вынес решение о признании несостоятельной (банкротом) гражданку ФИО1 (ИНН 056105244208, СНИЛС 082-839-258-00, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарег.: РД, <адрес>-г.).

26.04.2021г. определением Арбитражного суда Республики Дагестан требования АО МФК «Микро Капитал, о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Истца было изменено с Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на Акционерное общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (АО МФК «МК»). При Этом ИНН, ОГРН, КПП и прочие реквизиты не изменились.

Из расчёта, представленного представителем АО МК «Мани Капитал» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 146 414,49 руб., в том числе основной долг – 112 784,70 руб.; проценты за пользование займом – 26 856,26 руб., реструктуризированные проценты – 3 574 руб., неустойка – 3 199,88 руб.

Во исполнение условий договора потребительского займа АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, которая в свою очередь обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа финансовых средств.

Однако возложенные на себя обязательства по договору поручительства ФИО2 не исполнены, несмотря на письменные требования предъявленные истцом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность, возникшую из обязательств по Договору Микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 146 414,49 руб., в т.ч. основной долг - 112 784,70 руб.; проценты за пользование займом – 26 856,26 руб., реструктуризированные проценты – 35 74,65 руб., проценты по уплате неустойки – 3 199,88 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 128, 31 руб., а всего 159 543 (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        И.А. Хаваев

Копия верна:

Председательствующий                                        И.А. Хаваев