Решение по делу № 22К-2465/2021 от 09.12.2021

Судья Казаватов А.А. Дело № 22к-2465/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 10 декабря 2021 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Омарова М.М., подозреваемого Алиева Э.Р. и защитника - адвоката Умаровой Д.М., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Умаровой Д.М. на постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2021 года, которым в отношении

Алиева Эльмана Рустамовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 января 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступления защитника - адвоката Умаровой Д.М. и подозреваемого Алиева Э.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения, суд

у с т а н о в и л:

24 ноября 2021 года СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Алиева Э.Р.

25 ноября 2021 года в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ Алиев Э.Р. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

27 ноября 2021 года постановлением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан в отношении Алиева Э.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Умарова Д.М. считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свою позицию адвокат мотивируют тем, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя и установлению всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения.

Полагает, что выводы суда о том, что находясь на свободе, Алиев Э.Р. может оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены конкретными доказательствами и объективными данными.

Указывает, что предположения следователя о возможности подозреваемого скрыться от следствия и суда, не подтвержденные объективными доказательствами по делу, являются явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Тяжесть вменяемого преступления не может являться единственным основанием для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу. Также суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Суд обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.

Кроме этого, автор жалобы полагает, что суд проигнорировал нормы международного законодательства, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводя примеры, Постановления ЕСПЧ от 9 апреля 2009 года по делу «Кондратьев против России», жалоба № 2450/04; от 3 июля 2008 года по делу «Белов против Российской Федерации», жалоба № 22053/02; от 24 мая 2007 года по делу «Мишкеткуль и другие против Российской Федерации», жалоба № 36911/02.

Просит постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2021 года отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами письменные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопросы, связанные с избранием меры пресечения, регулируются главой 13 УПК РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике рассмотрения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» разъяснены, какие обстоятельства должен исследовать суд и дать им оценку при принятии решения по делу.

При рассмотрении ходатайства следователя в отношении подозреваемого Алиева Э.Р. указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение данного основополагающего принципа уголовного судопроизводства, суд, рассмотрев ходатайство следователя, избрал Алиеву Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, тогда как в ходатайстве следователя срок меры пресечения не был указан. Вопрос об этом не обсуждался и в судебном заседании.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, не представляется возможным устранить судом апелляционной инстанции.

Ввиду принятого решения и требований ч.4 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не имеет процессуальных оснований высказать суждение по иным доводам апелляционной жалобы, которые судье суда первой инстанции надлежит учесть в ходе нового судебного рассмотрения материала.

Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание положения ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, тяжесть инкриминируемого подозреваемому Алиеву Э.Р. преступления, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя избрать в отношении Алиева Э.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на 15 суток, то есть до 24 декабря 2021 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2021 года, которым подозреваемому Алиеву Эльману Рустамовичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 января 2022 года, - отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

До повторного рассмотрения ходатайства избрать в отношении Алиева Эльмана Рустамовича, 26 июня 1986 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на 15 (пятнадцать) суток, то есть до 24 декабря 2021 года включительно.

Апелляционную жалобу адвоката Умаровой Д.М. - удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Подозреваемый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: