Решение по делу № 2-237/2018 от 18.01.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                                                                                                   г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием представителя истца Максимовой К.Ю.,

ответчика Наумова С.А.,

представителя ответчика Черепанова Б.В.

при секретаре Базитовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к Наумову <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

АО «Коммунальные системы БАМа» (далее – АО «КСБ» обратилось в суд с иском к Наумову <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В обосновании заявленных требований истец указал, что оказывает коммунальные услуги ответчику на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг истец выполняет своевременно и качественно.

Вместе с тем, ответчик обязанности по оплате за оказанные услуги не выполняет.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил (производил не в полном объём и не регулярно), в связи с чем, образовывалась задолженность в сумме <данные изъяты>, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнений просит взыскать за оказанные коммунальные услуги с Наумова <данные изъяты> в пользу АО «КСБ» в сумме <данные изъяты> расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что в указанном квартире не проживал, считает, что заключенный договор приватизации жилого помещения на основании которого он является собственником жилого помещения сторонами не заключался, в связи с чем требование истца об оплате жилого помещения являются не правомерными.

Иные третьи лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги настоящий Кодекс возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела 21 марта 1996 года между Тындинским отделением БАМ ж.д. и Наумовым С.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность бесплатно № по условиям которого продавец (Тындинское отделение БАМ ж.д.) передало в общую собственность покупателя (Наумова С.А) жилое помещение, общей площадью 69,7,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным муниципалитетом.

Продавец передал в совместную собственность Покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи 4 человек, занимаемую ими квартиру на сумму <данные изъяты> рубля в ценах 1996 года.

Оспаривая заключение указанного договора приватизации истец обратился в Тындинский районный суд с исковым заявлением о признании договора приватизации не заключенным.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску АО «КСБ» к Наумову С.А. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, было приостановлено до вступления в законную силу решения Тындинского районного суда по иску Наумова С.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тындинского района (далее – КУМИ администрации Тындинского района), о признании договора приватизации не заключенным.

Решением Тындинского районного Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Наумова С.А. к КУМИ администрации Тындинского района о признании договора приватизации не заключенным, было отказано в полном объёме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не обжаловалось.

Таким образом, доводы истца о том, что заключенный договор приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, сторонами не заключался, являлся предметом судебного разбирательства и не нашел своего подтверждения вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования АО «КСБ» к Наумову <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» к Наумову <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в полном объеме.

Взыскать с Наумова <данные изъяты> в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги сумме <данные изъяты>

Взыскать с Наумова <данные изъяты> в пользу АО «Коммунальные системы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                            Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.