Решение от 26.02.2021 по делу № 2-653/2021 от 09.12.2020

Дело № 2-653/2021

44RS0001-01-2020-006800-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Суховой Е.В., при секретаре Агинской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» к Удодовой Марии Юрьевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» обратилось в суд с исковым заявлением к Удодовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 890,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 446,73 руб., а также издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе: расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке - 1 260,30 руб., расходов, связанных с рассмотрением дела в исковом порядке - 341 руб. 00 руб., расходов по оказанию юридических услуг - 5000 руб.. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 25000 руб., сроком на 1 год, под 195,63 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии № от <дата>, о чем должник был уведомлен. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» составляет 74 890,9, из них: задолженность по основному долгу - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 49 890,90 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Удодова М.Ю. в судебном заседании не участвует, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки не сообщила, возражений в суд не направила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО "Микрокредитная компания "Лига денег" и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, заимодавец предоставил должнику займ в размере 25 000 руб., сроком на 1 год под 195,63 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей.

Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности составил 74890,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 25 000 руб., сумма задолженности по процентам - 49890,90 руб..

    Ответчик возражений относительно расчета задолженности, представленного Истцом, суду не представил. Суд считает возможным в основу решения суда положить расчет задолженности, представленный Истцом.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, ООО "МКК "Лига" права требования по договору займа уступлены ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) № от <дата>. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО "МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору уступки прав (требований), в полном объеме перешли к ООО "Микрокредитная компания "Финрегион" на основании договора цессии № от <дата>, о чем должник был уведомлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 446,73 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано ООО «МКК «Финрегион» в исковом заявлении, в процессе судебного разбирательства ими были понесены издержки: расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве в сумме 1260,30 руб., в том числе, почтовые расходы на отправку в адрес Ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 68,40 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 8 руб., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 40 коп., почтовая отправка заказного письма - 60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр.=50 руб.), почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа - 111,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли 180 гр. - 98,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 180 гр. =82 руб.), запрос копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 80 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 1 000 руб. 00 коп., согласно агентского договора, расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 341 руб. 00 коп., в том
числе, запрос копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 119,10 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 105,60 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 88 руб.), почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 81,90 руб., включающие стоимость почтового конверта в размере 13,50 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 40 гр. - 68,40 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 57 руб.), расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб..

Руководствуясь, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу, что данные расходы взысканию с ответчика не подлежит, так как истцом факт несения указанных расходов не подтвержден документально, не представлено доказательств их возмещения за счет имущества ответчика. Представленные выписки из актов выполненных работ и акты-отчеты, не подтверждают фактическое несение истцом данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 74 890,90 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 446,73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2021