Решение по делу № 2-1321/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-1321/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002313-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск                                                                                   18 декабря 2020 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой М. К. к Сайфуллину И. М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Григорьева М.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что в конце 2016 года по предложению дочери Сайфуллиной Л.М. и ее мужа Сайфуллина И.М. она со своим мужем Григорьевым М.И. решили приобрести совместно с семьей дочери жилой дом для дальнейшего совместного проживания. Достигнув соглашения о создании общей долевой собственности на приобретаемый дом с Сайфуллиным И.М. и Сайфуллиной Л.М., ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи стоимость дома и земельного участка составляли 800 000 рублей. Семья дочери предоставили для оплаты по договору личные накопления в размере 115 000 рублей, которые в этот день ДД.ММ.ГГГГ они сняли со сберегательной книжки ответчика. Остальные денежные средства в размере 685 000 рублей она сняла в этот же день со своих сберегательных книжек (53 800 рублей, 350 150,85 рублей, 100 000 рублей, 173 002,88 рубля) и также передала покупателям в кабинете нотариуса в счет оплаты по договору купли-продажи за приобретаемый дом с земельным участком.

Так как купленный дом был 1956 года постройки, без удобств и с печным отоплением, то они совместно приняли решение о строительстве нового жилого дома на приобретенном земельном участке, площадью достаточной для проживания двух семей.

Так как денежных средств на строительство дома у семьи дочери совсем не было и ее с мужем сбережений было недостаточно, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем продали свое единственное жилье - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> за 850 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем переехали в купленный дом по адресу: <адрес>. В этого времени они начали строительство нового дома.

ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащий ей садовый дом и земельный участок за 365 000 рублей, которые также были потрачены на строительство дома.

В общей сложности за 2017-2018 годы они с мужем израсходовали 1 165 876 рублей на строительство дома. Кроме того, они потратили 404 200 рублей на оплату услуг строителям. Ответчик вложил в строительство дома 372 023 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ они с мужем переехали в новый достроенный дом. ДД.ММ.ГГГГ новый дом был зарегистрирован в реестре, а старый дом был снесен. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь с семьей переехали в новый дом для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж Григорьев М.И. умер и с этого времени ответчик стал выгонять ее из их совместного дома.

Григорьева М.К. просит суд признать за ней 80/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>, за ответчиком признать 20/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Григорьевой М.К. на основании доверенности Козина М.Ю. уточнила исковые требования, просила суд признать за Григорьевой М. К. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>, за ответчиком Сайфуллиным И. М. признать 1/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: <адрес>.

Истец Григорьева М.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Григорьевой М.К. - Козина М.Ю., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований Григорьевой М.К. к Сайфуллину И.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель истца Григорьевой М.К. - Мурзина М.Ю. суду представила письменное заявление об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Сайфуллин И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Сайфуллина И.М. на основании доверенности Романова Н.В. согласна на прекращение производства по делу в связи с отказом представителя истца Григорьевой М.К. - Козиной М.Ю. от исковых требований.

Третье лицо Сайфуллина Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст.48, 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Право представителя истца Григорьевой М.К. - Козиной М.Ю. на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает отказ представителя истца Григорьевой М.К. - Козиной М.Ю. от заявленных исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя Григорьевой М. К. - Козиной М. Ю. от исковых требований к Сайфуллину И. М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьевой М. К. к Сайфуллину И. М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                  А.С.Гайнутдинова