Решение по делу № 2-3086/2021 от 15.02.2021

Дело №2-3086/2021

14RS0035-01-2021-003113-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                          12 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., с участием истца Гаевской Г.Н., представителей ответчика Пономарёва В.В., Барковского А.Ю., помощника прокурора г. Якутска Загузиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гаевской Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___. Решением Якутского городского суда от 10.09.2020 истец была восстановлена на работе в прежней должности. Приказом № от 10.09.2020 ранее вынесенный приказ №-к от 11.09.2018 об увольнении Гаевской Г.Н. был отменен. С истцом заключен трудовой договор от 11.09.2020, истец принята на должность ___. Согласно п. 1.3. истец принята на работу с испытательным сроком 3 месяца, в течение которого обязана получить статус охранника, т.е. соответствующую квалификацию занимаемой должности. 11.09.2020 истец подала рапорт о предоставлении отпуска и о приостановлении своей работы с 11.09.2020 до выплаты суммы по решению суда. В период с 13.09.2020 по 17.11.2020 истец была временно нетрудоспособной. После закрытия листка по временной нетрудоспособности истец не вышла на работу, поскольку считала, что все еще находится в оплачиваемом отпуске. Впоследствии узнала, что была уволена с работы. Просит суд отменить приказ о ее увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать выплаты за отпуск за период с 25.04.2018 по 10.09.2020, обязать ответчика произвести необходимые выплаты и отчисления, предусмотренные действующим законодательством, взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., заработную плату за сентябрь 2020, заработную плату за время вынужденного прогула, выплату по нетрудоспособности, компенсацию за задержку выплат, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Гаевская Г.Н. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика Пономарёв В.В. и Барковский А.Ю. с требованиями истца не согласились. Считают, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком соблюдена. Уважительность причин отсутствия на рабочем месте истцом не доказана. 14.09.2020 истец посредством телефонной связи уведомила работодателя о том, что она является нетрудоспособной. Больничные листы работодателю до настоящего момента не представлены для оплаты. Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись уведомления о необходимости явиться в офис общества для дачи объяснения по факту отсутствия на работе, а также предоставить листки по временной нетрудоспособности в подтверждение уважительности причин отсутствия. Уведомления направлены почтовой связью с описью вложения по адресу места жительства истца. В связи с тем, что истец в назначенную дату и время не явилась был составлен Акт о неявке для дачи объяснений.

Заслушав объяснение истца, представителей ответчика, выслушав заключение помощника прокурора города Якутска Загузиной Е.Ю., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что за самовольный уход работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.

Из материалов дела следует, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ___ с 03.07.2014 года.

Решением Якутского городского суда от 10.09.2020 Гаевская Г.Н. была восстановлена на работе в должности ___ Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана».

Приказом № от 10.09.2020 ранее вынесенный приказ № от 11.09.2018 об увольнении Гаевской Г.Н. был отменен.

С истцом заключен трудовой договор от 11.09.2020, истец принята на должность ___.

11.09.2020 истец подала рапорт о предоставлении отпуска и о приостановлении своей работы с 11.09.2020 до выплаты суммы по решению суда.

В период с 13.09.2020 по 17.11.2020 Гаевская Г.Н. была временно нетрудоспособной, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке ГАУ РС (Я) «Поликлиника №1» истцу были выданы следующие листки нетрудоспособности: № с ____ по ____, № с ____ по ____, № с ____ по ____, основным местом работы указано ООО частное охранное предприятие «Специальная охрана».

Приказом от ____ №-к трудовой договор с истцом расторгнут с ____ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужили: рапорты и акты о невыходе на работу с ____ по ____.

Ответчиком представлены рапорты и акты об отсутствии Гаевской Г.Н. на рабочем месте от ____.

Из ответа УФПС РС (Я) от ____ № на судебный запрос следует, что Гаевская Г.Н., ____ г.р., неоднократно трудоустраивалась ___ ОПС Якутск 677005 Среднеленского почтамта: с ____ по ____ состояла в трудовых отношениях как основной работник, уволилась по собственному желанию; с ____ по ____ работала по внешнему совместительству, уволилась по собственному желанию; с ____ принята на работу по внешнему совместительству.

Согласно табелю учета рабочего времени ОПС № 5 Среднеленского почтамта УФПС РС (Я) истец проработала в сентябре 2020 с 01 по 29 числа, в октябре 2020 была нетрудоспособной, в ноябре приступила к работе с ____.

Ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия на рабочем месте в ООО частное охранное предприятие «Специальная охрана» после закрытия листка нетрудоспособности №, в соответствии с которым ей необходимо было приступить к работе с 18.11.2020.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца, о том, что она не вышла на работу по причине наличия задолженности по заработной плате, в связи с чем она направила в адрес работодателя заявление в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, судом подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

При этом истцом не учтено, что она была восстановлена на работе на основании решения суда от 10.09.2020, взысканная судом заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в порядке исполнительного производства. Из анализа действующего законодательства следует, что невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением не является основанием для приостановления работы, поскольку, по своей сути, не является задолженностью по выплате заработной платы. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что с заявлением о получении исполнительного листа обратилась в суд лишь в марте 2021 года.

Доводы истца о том, что она находилась в отпуске, судом также не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с п.п. "д" п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно положений ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих согласование с работодателем очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с 11.09.2020 в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства.

Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Указанные требования закона ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, поскольку до издания оспариваемого приказа об увольнении от истца затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ месячного срока, подлежащего исчислению с момента обнаружения проступка, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом – руководителем Общества.

Работодатель неоднократно направлял истцу на адрес, указанный в трудовом договоре, уведомления о необходимости явиться на работу и предоставить объяснения по факту длительного отсутствия на рабочем месте. Доводы о том, что истец по данному адресу не проживает, судом не принимаются, поскольку истец не уведомила ответчика об изменении адреса фактического проживания, обратного стороной истца не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт предоставления ответчиком оплачиваемого отпуска, оснований для взыскания выплаты за отпуск у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела не установлено совершение работодателем неправомерных действий или бездействий по поводу невыплаты истцу заработной платы за сентябрь 2020 и пособия по нетрудоспособности.

Из трудового договора от 11.09.2020 следует, что выплата заработной платы производится в офисе работодателя лично либо по доверенности с 15 по 25 число, следующего за расчетным (п. 4.3). В судебном заседании установлено, что истец в офис за получением заработной платы не обращалась, о факте осуществления выплаты заработной платы наличными денежными средствами истец была уведомлена, что ею не отрицалось

Истец не представила доказательств того, что обращалась к работодателю с заявлением о назначении пособия по временной нетрудоспособности с предоставлением больничных листов. В судебном заседании Гаевская Г.Н. факт того, что она не сдавала работодателю листки нетрудоспособности, не отрицала. Более того, истец не уведомила ответчика о том, что листок нетрудоспособности закрыт и она должна была приступить к работе с 18.11.2020. На момент рассмотрения дела судом все листки временной нетрудоспособности находятся у истицы. При таких обстоятельствах довод истца о том, что работодатель отказался оплачивать больничные листы, суд признает неправомерным.

Суд обращает внимание, что в рамках исполнения решения суда не предусмотрено начисление процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании иных денежных сумм у суда не имеется, поскольку данные требования были предметом рассмотрения судов (решение суда Якутского городского суда РС (Я) от 11.09.2018 года, решение суда Якутского городского суда РС (Я) от ____ года от ____ года), в т.ч. и суда апелляционной инстанции (апелляционное определение Верховного Суда РС (Я) от ____ года).

Указанные решения суда вступили в законную силу, являются обязательными и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения данного дела.

Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав истицы судом не установлен, стороной истца не доказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Поскольку требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, то учитывая законность увольнения истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

При таких обстоятельствах иск Гаевской Г.Н. подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Гаевской Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Специальная охрана», о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты присужденных по решению суда денежных сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  п/п                                              Н.И. Новикова

Копия верна, судья                                                                               Н.И. Новикова

Секретарь с/з                                      В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 19.04.2021