Решение по делу № 33-5246/2016 от 08.04.2016

Судья: Рапидова И.В. Гр. дело № 33-5246/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Ласковской С.Н. и Акининой О.А.,

при секретаре – Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленского К.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Смоленского К.В. к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смоленский К.В. обратился в суд с иском к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 300 000,00 рублей. По условиям данного договора банк открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять обслуживание указанного счета и предоставить истцу кредит. Смоленский К.В., в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Смоленский К.В. направил в адрес банка претензию, в которой содержалось требование о расторжении кредитного договора. Истец указывает, что в подписанном сторонами кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Смоленский К.В. не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, лишен возможности повлиять на его содержание. При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита банком не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате потребителем при предоставлении кредита, которая должна быть указана банком в рублях вне зависимости от годового периода. Также Смоленский К.В. не согласен с условием, содержащимся в кредитном договоре, об уступке банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Смоленский К.В. просил суд признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно п. 2.3, 3.1, 7, в части не доведения до момента подписания заемщиком кредитного договора информации о полной стоимости кредита, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ПАО «Лето Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Смоленский К.В., не согласившись с вынесенным судом решением подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. В жалобе истец ссылается на те же обстоятельства, которые были им заявлены в суде первой инстанции при подаче иска, о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях, не указаны проценты за пользование кредитом в рублях, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, у истца не было возможности до подписания кредитного договора внести в него изменения.

Смоленский К.В. и представитель ПАО «Лето Банк» в судебное заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Смоленский К.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 8). Данным заявлением Смоленский К.В. сделал банку оферту заключить с ним договор, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ему счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В пункте 6 заявления указано, что Смоленский К.В. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Из содержания раздела «Общие условия» условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» следует, что банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора (п. 1.3). Заявление, условия и тарифы являются неотъемлемыми частями договора (п. 1.4). Размер кредитного лимита указывается в заявлении (п. 1.5).

В соответствии с условиями предоставления кредита, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в тарифах.

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в валюте РФ (рубль). Номер счета указывается в заявлении.

К счету применяется комиссия за ведение счета в размере 100,00 рублей в месяц, которая взимается в первый рабочий день каждого месяца (п. 8.10).

В разделе «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита указано, что кредитный лимит составляет 300 000,00 рублей, процентная ставка – 29,9 % годовых, плановый срок погашения кредита – 47 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 заявления, полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 503 257, 62 рублей. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга - 300 000,00 рублей, проценты по кредиту 203 257,62 рублей.

В том случае, если банком будет совершено действие по открытию счета, банк акцептует оферту клиента, и между сторонами будет считаться заключенным кредитный договор.

Из представленной в материалы дела выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Смоленского К.В. счет №, что свидетельствует о заключении кредитного договора № (л.д. 31). В день открытия счета банк перечислил на него сумму кредита в размере, указанном в заявлении, - 300 000,00 рублей, исполнив тем самым принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 7 заявления, Смоленский К.В. в момент заключения кредитного договора был согласен с условием об уступки банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая мои персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

Собственноручно поставленной на заявлении подписью Смоленский К.В. подтвердил получение на руки одного экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов (п.10 заявления).

Поскольку, в заявлении содержится указание на то, что истец ознакомился, понимает, полностью соглашается и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, следовательно, до истца была доведена информация об условиях кредитного договора, в котором были отражены полная стоимость кредита в рублях, полная сумма, подлежащая выплате клиентом, сведения о комиссии, взимаемой банком за ведение счета и условие о возможности уступки прав банком.

В декларации ответственности заемщика, собственноручно им подписанной, указано, что он оформляет кредит на себя не по чьей-либо просьбе, а на основании принятого им решения, соответственно, на момент подписания заявления о предоставлении кредита и заключения кредитного договора Смоленский К.В., заранее ознакомившись с условиями кредитования, тарифами, был с ними полностью согласен и не изъявил желания внести какие-либо изменения в кредитный договор (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Смоленского К.В. не подлежат удовлетворению, поскольку до истца была доведена информация об условиях кредитного договора до момента его подписания, сторонами кредитного договора согласованы все условия договора, истцом не представлено доказательств направления ответчику требования об изменении пунктов кредитного договора.

Правильным, по мнению судебной коллегии, является и решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае банком при заключении кредитного договора не были нарушены права и законные интересы истца, в связи с чем основания, предусмотренные п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчика по делу обязанности возмещения данной компенсации отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате в рублях, не указаны проценты за пользование кредитом в рублях, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, несостоятелен и опровергается представленными в материалы дела заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанным истцом, а также условиями предоставления кредита, в которых содержатся сведения о полной стоимости кредита, выраженной в рублях, в размере 503 257, 62 рублей, из которых сумма в размере 300 000,00 рублей – основной долг, 203 257, 62 рублей – проценты по кредиту. Также в условиях предоставления кредита содержатся указания на взимание банком комиссии за ведение ссудного счета.

Несостоятелен и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы истца о том, что у него не было возможности до подписания кредитного договора внести в него изменения, поскольку в заявлении о предоставлении кредита Смоленский К.В. указал, что полностью согласен с условиями предоставления кредита, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и ознакомлен с ними до подписания заявления.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Но истцом не представлено суду доказательств направления ответчику требования об изменении пунктов 2.3, 3.1, 7 кредитного договора.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного судом решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленского К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: