Решение по делу № 12-3433/2022 от 24.08.2022

Дело № 12-3433/2022

в районном суде № 5-1018/2022 Судья Стрючков Ю.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 30 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года в отношении

Александровой Анны Вячеславовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года Александрова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Александрова А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы указала, что доказательства по делу об администартивном правонарушении получены с нарушением закона. Копия определения о возбуждении дела об администартивном правонарушении в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ не вручалась. Заявитель полагает, что балкон квартиры к общественным местам не относится.

Александрова А.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> находясь на балконе своей квартиры по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, осуществила слив жидкости на посетителей и персонал кафе «Птичка», находящихся на летней террасе под указанным балконом, чем нарушила общественный порядок, оскорбительно приставала к гражданам и повредила имущество, а именно одежду <...> К.Д. и иных лиц.

Таким образом, Александрова А.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Александровой А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... об административном правонарушении от <дата> в отношении Александровой А.В.; письменными объяснениями Александровой А.В.; записью КУСП ОВМД России по Пушкинскому району Санкт-Петербургу №... от <дата>; заявлением <...> А.В. от <дата>; объяснениями <...> А.В. данными в районном суде; видеозаписью и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, рассматривающего жалобу, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Александровой А.В. в совершении данного административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Александровой А.В. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Доводы жалобы о недопустимости видеозаписи ввиду того, что Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга не выдавалось разрешение на установку видеокамеры, не является основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством, в порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обосновано судьей районного суда признано относимым и допустимым доказательством по делу.

Также суд признаёт явной технической опиской дату «<дата>» в определение о передаче дела об администартивном правонарушении в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1), не влекущей отмену постановления по делу об административном правонарушении, как не влияющего на квалификацию действий Александровой А.В.

Указание в жалобе на неполучении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку определение в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, должностными лицами не выносилось.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Александровой А.В., по делу не усматривается.

Действия Александровой А.В. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Несогласие заявителя с правовой квалификацией действий, не является достаточным основанием к отмене или изменению вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Александровой А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 года о признании Александровой Анны Вячеславовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.