Решение по делу № 11-56/2020 от 11.08.2020

Гражданское дело 11-56/2020

УН 19 MS0021-07052020-2-001828

Мировой судья Бейльман О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2020 года          г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре - помощнике Пановой Т.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Челканова В. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА которым отказано в удовлетворении иска Челканова В. А. к Дорошенко В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

Выслушав представителя ответчика Заборовскую Н.Н., полагавшей решение мирового судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Челканов В.А. обратился с иском к Дорошенко В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальный услуг, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ООО «РЭУ-2» и Челкановым В.А. заключен договор уступки прав требования. По сведениям, предоставленным ООО «РЭУ», ответчик имеет задолженность в размере 3233 руб. 68 коп. по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно карточке расчетов за период с ДАТА по ДАТА по лицевому счету № и карточке расчетов за период с ДАТА по ДАТА по лицевому счету №. На сумму задолженности подлежат начислению пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 1632 руб. 73 коп. исходя из расчета, представленного виске. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3233 руб. 68 коп., пени в размере 1632 руб. 73 коп., почтовые расходы в размере 204 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Мировой судья постановил решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Челканов В.А. не согласился с решением мирового судьи и принес апелляционную жалобу, в которой указал, что ДАТА направлено пояснение с формулировкой «вся задолженность, переданная согласно выписки из приложения № к договору цессии от ДАТА» содержит начисления только за 2 месяца (май и июнь 2017 года) и перерасчет отопления за 2017 год агентом начислений сумм по коммунальным услугам является ООО «СРКЦ» задолженность сложившаяся ранее ДАТА продана ДАТА АО «Байкалэнерго» являющейся учредителем ООО «СРКЦ». В карточке расчетов за период с ДАТА по ДАТА по лицевому счету № отображается как «Оплата (Поступление на банковский счет)» от ДАТА передача задолженности по договору цессии между ООО «РЭУ-2» и АО «Байкалэнерго». Мировым судьей данное пояснение не принято во внимание, к тому же передачу задолженности от ДАТА по цессии в размере 3350 руб. 07 коп. засчитана в счет авансового платежа за май и июнь 2017 года. Квитанций об оплате в размере 3350 руб. 07 коп. от ДАТА ответчиком не предоставлено. ДАТА конкурным управляющим ООО «РЭУ-2» ФИО была предоставлена база лицевых счетов и карточка расчетов за период с ДАТА по ДАТА по лицевому счету № и карточка расчетов за период с ДАТА по ДАТА по лицевому счету №. Предоставить данные карточки расчетов по лицевому счету на заседание к мировому судье истец не мог по вине конкурсного управляющего ООО «РЭУ-2», так как конкурсный управляющий предоставил базу лицевых счетов и выгрузку карточек расчетов только ДАТА. Просил отменить решение мирового судьи и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Челканов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Дорошенко В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Заборовская Н.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА, в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Дорошенко В.А. с ДАТА является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которому принадлежит ? доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление – 2» с ДАТА являлось управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА.

Из карточки расчетов по лицевому счету № следует, что за период с ДАТА по ДАТА ответчику было начислено за коммунальные услуги 7058 руб. 03 коп., оплачено ответчиком за указанный период 10416 руб. 96 коп.

Доводы истца относительно невозможности представления базы лицевых счетов и карточек расчетов, не принимается судом во внимание, так как в ходе рассмотрения дела, данные документы не были представлены мировому судье и исследованы им. При этом, истец перед обращение с иском в суд, был обязан подготовить полный пакет документов с исчерпывающими доказательствами относительно нарушения обязательств со стороны ответчика, чего своевременно сделано не было.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется, фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Челканова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                           А.В. Гусына