Решение по делу № 2-142/2023 от 07.02.2023

УИД 16RS0010-01-2023-000075-26

Дело №2-142/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси                                                                                                      22.05.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понуркина Артура Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Понуркин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №, стоимостью 109 990 руб. В процессе надлежащей эксплуатации у товара проявился дефект, перестал работать полифонический динамик. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об устранении недостатков в товаре. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был возвращен ответчиком без устранения дефектов, согласно документам ответчика в смартфоне якобы была отремонтирована задняя камера и задний динамик. Однако в смартфоне заявленные дефекты остались. ДД.ММ.ГГГГ истец с целью проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Центр защиты прав потребителей». Согласно заключению эксперта ООО «Центр защиты прав потребителей» в предъявленном смартфоне имеется недостаток – не работает разговорный динамик, причина недостатка – производственный брак. Поэтому истец просит обязать ответчика устранить недостатки в указанном смартфоне; взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с даты принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 1% в день от суммы 109 990 руб. (цена товара) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;

- убытки по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 448 руб. 97 коп.;

- неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования потребителя по возмещению убытков, понесенных по оплате независимой экспертизы в соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 1% в день от суммы 109 990 руб. (цена товара) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) и по день фактического исполнения обязательства;

- почтовые расходы по отправке претензии в размере 570 руб. 65 коп.;

- почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 127 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.;

- 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец и его представитель, представитель ответчика надлежаще извещены, в суд не явились.

От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия истца и его представителя, заявленные требования поддерживают.

От представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Товар, который, продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ).

    Статья 475 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В силу ст. 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 5 ст. 477 Гражданского кодекса РФ определено, что если гарантийный срок на товар установлен, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатком товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются, в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно частью 5 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пункт 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мобильного телефона Apple iPhone 12 Pro, 256 Гб, стоимостью 109 990 руб.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Согласно исковому заявлению в процессе эксплуатации у товара проявился дефект – перестал работать полифонический динамик.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в котором просил устранить выявленные недостатки или заменить на аналогичный товар, в случае невозможности ремонта или просрочки сроков на ремонт расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответчику письмо об устранении недостатков в товаре и возвратил смартфон.

Однако данный недостаток не был устранен ответчиком. Наличие указанного недостатка и его производственный дефект подтвержден заключением ООО «Центр защиты прав потребителей» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в товаре имеется недостаток – «не слышу собеседника», данный недостаток проявился вследствие неисправности блока разговорного динамика. Нарушений правил использования не установлено, причина возникновения – производственный дефект. Проявившиеся недостатки являются устранимыми, стоимость замены динамика составляет 26 790 руб., срок устранения недостатка составит от 3 до 5 дней.

По ходатайству стороны ответчика был назначена и проведена судебная техническая экспертиза в ООО «Республиканский центр экспертиз», согласно заключению которого за №Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленном на исследовании смартфоне Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №, на момент проведения исследования обнаружены недостатки – хрип из верхнего разговорного динамика и отсутствие фокусировки при использовании основной камеры. Неисправность полифонического динамика не выявлена. Причиной неработоспособности данного устройства является неисправность верхнего разговорного динамика и основной камеры. Выявленный недостаток имеет производственный характер возникновения (использование производителем некачественных деталей, материалов либо нарушение условий производства). Следов нарушений правил эксплуатации устройства не обнаружено. Следов нарушений правил эксплуатации (в том числе результатов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц), действий третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено в смартфоне Apple iPhone 12 Pro, IMEI: №. Следы умышленного вывода смартфона из строя отсутствуют. Эксплуатационные недостатки отсутствуют.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку данное заключение мотивированно, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется.

Ввиду того, что указанный недостаток в товаре обнаружен в пределах двух лет, носит производственный характер, возник до его передачи потребителю, то ответственность за продажу некачественного товара должна быть возложена именно на ответчика. Учитывая нарушения прав потребителя продажей ему некачественного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные недостатки.

В силу ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Сведений о невозможности отремонтировать принадлежащий истцу смартфон стороной ответчика не представлено. Между тем, стороны в случае невозможности исполнить решение суда в указанной части не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 ГПК РФ.

В настоящее время спорный сотовый телефон находится у истца. Поскольку основное требование истца по возложению на ответчика обязанности по устранению недостатков «хрип из верхнего разговорного динамика и отсутствие фокусировки при использовании основной камеры» удовлетворено, то на истца в этом случае следует возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Эппл Рус» вышеназванный сотовый телефон в полной комплектации для производства ремонта.

Согласно ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае нарушения срока возврата товара истцом суд считает необходимым взыскать с Понуркина А.С. в пользу ООО «Эппл Рус» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления настоящего решения в законную силу.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен устранить недостатки в смартфоне, суд руководствуется п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» и считает необходимым возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков в срок, не превышающий 45-дней с даты предоставления телефона Понуркиным А.С. для осуществления ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ истец также просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная с даты принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства. Однако данное требование истца о назначении ответчику судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) не подлежит удовлетворению, поскольку телефон в настоящее время находиться у истца, для ответчика установлен 45-дневный срок для устранения недостатков в телефоне, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки на будущее время, не имеется. Кроме того, правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 109 990 руб.

С учетом нарушения прав потребителя требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на сумму 212 280 руб. 70 коп. = 109 990 руб. х 1 % х 193 дней, поскольку истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения недостатков в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 45 дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период недостатки ответчиком не были устранены полностью, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судом настоящего решения суда).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца, оставалось невосстановленным, поведение сторон, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 10 000 руб. Указанная сумма в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Также подлежат отказу в удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, поскольку на момент вынесения решения суда обстоятельства для привлечения ответчика к ответственности на будущее время не наступили, в случае наступления просрочки истец не лишен возможности предъявить указанные требования.

Суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не находит, поскольку требование по возмещению убытков, понесенных по оплате независимой экспертизы не подпадает под понятие «возмещение убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества». Поэтому требование в указанной части подлежит отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, а, также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, которая составляет 5 500 руб. (10 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 448 руб. 97 коп., почтовые расходы в размере 697 руб. 65 коп., которые подтверждены документально.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    За оказание юридической помощи истцом уплачены денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

    С учетом объема оказанных юридических услуг (изучение документов, досудебная работа, отправка претензии, подготовка и составление искового заявления), суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Республиканский центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика на основании определения Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, составила 18 000 руб.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по данному делу.

Принимая во внимание, что основное требование истца удовлетворено, то с ответчика в пользу ООО «Республиканский центр экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 18 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 руб. (400 руб. в связи с удовлетворением материальных требований, 300 руб. в связи с удовлетворением неимущественного иска).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» безвозмездно устранить недостатки в сотовом телефоне Apple iPhone 12Pro imei № в срок, не превышающий 45-дней с даты предоставления телефона Понуркиным А.С. для осуществления ремонта в части устранения недостатков «хрип из верхнего разговорного динамика и отсутствие фокусировки при использовании основной камеры».

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу Понуркина Артура Сергеевича (паспорт серии № №):

неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.;

расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.;

расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 448 руб. 97 коп.;

почтовые расходы в размере 697 руб. 65 коп.,

штраф в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Понуркина А.С. в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «Эппл Рус» вышеназванный сотовый телефон в полной комплектации для производства ремонта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае нарушения срока возврата товара взыскать с Понуркина Артура Сергеевича в пользу ООО «Эппл Рус» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Республиканский Центр экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: