Решение по делу № 2-310/2019 от 03.10.2018

                Дело № 2-310/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюхин А.А., Антонова Н.В., Буханова Н.Н., Бородаева Г.С., Галах В.Я., Герасимова С.В., Даин Л.И., Жигулев С.А,, Морозова Е.А., Мосенкова Н.И., Навролянского А.К., Туснова Т.М. к СНТ «Нефтехимик» в лице председателя правления Варваркина Н.В. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Андрюхин А.А., Антонова Н.В., Буханова Н.Н., Бородаева Г.С., Галах В.Я., Герасимова С.В., Даин Л.И., Жигулев С.А,, Морозова Е.А., Мосенкова Н.И., Наровлянский А.К., Туснова Т.М. обратились в суд с иском к СНТ «Нефтехимик» в лице председателя Варваркина Н.В., в рамках которого просили суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 1.3,4,8,11 повестки дня, которые гласят:

-считать ушедших с собрания и не голосовавших –воздержавшимися;

-подтвердить решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать работу правления удовлетворительной;

-утвердить акт ревизионной комиссии с рекомендациями и исправить замечания;

-утвердить смету на 2018/2019 год;

-установить членский взнос на 2018/2019 год в размере 10 850 за 6 соток (за 1 сотку – 1 808 рублей);

-установить оплату членских и целевых взносов раз в квартал: по одной четверти от суммы членского и целевого взноса;

-утвердить размер целевого взноса по восстановлению энергоснабжения Малой земли в сумме 3 300 рублей;

-не рассматривать жалобы Галах В.Я..

Также просили взыскать судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами СНТ «Нефтехимик», а также собственниками земельных участков на его территории.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены решения общих собраний по вышеуказанным повесткам, которые истцы считают не законными, поскольку на собрании не избиралась мандатная комиссия, доверенности голосующих являются подложными, в связи с чем, кворум отсутствовал. Кроме того, протокол содержит недостоверные сведения о результатах голосования, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Постановленные решения собрания, по мнению истцов, противоречат основам правопорядка и нравственности:

- решение по вопросу 1.1 повестки дня:«считать ушедших с собрания или не голосующих, не высказавших свое мнение – воздержавшимися» прямо противоречит ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Ответчик не вправе оказывать воздействие на граждан и определять их волю;

- решение по вопросу 4 повестки дня:«подтверждение решений собрания от 5 августа 2017 года» было приято в течение 3 минут, практически без обсуждения, без разъяснения решений от 5 августа 2017 года. Полагали, что решение собрания не может быть подтверждено решением следующего собрания, поскольку противоречит основам правопорядка;

- решение по вопросу 5 повестки дня: «отчет председателя правления за 2017/2018 год» было принято на основании откровенно лживых данных, поскольку председатель правления СНТ в ходе отчета обманывал садоводов в части выполненных работ и понесенных расходов, что противоречит нравственности;

- решение по вопросу 6 повестки дня: «отчет ревизионной комиссии за 2017/2018 год. Утверждение акта РК» является неуважением к органам власти, так как ревизионная комиссия нелегитимна, поскольку решением суда от 14 февраля 2017 года решение общего собрания об избрании комиссии признано ничтожным. Считают, что решение от 22 июля 2017 года о новом избрании комиссии также ничтожно, поскольку голосование проводилось по подложным доверенностям;

- решение по вопросу 7 повестки дня: «рассмотрение и утверждение приходно-расходной сметы на 2018/2019 год. Утверждение размеров и сроков оплаты членского взноса на 2018-2019 год» не соответствует основам нравственности, поскольку были установлены жесткие сроки оплаты, на собрании смета практически не обсуждалась. Истцы не смогли заранее ознакомиться с приходно-кассовыми документами по вине ответчика, который предоставил их только за час до собрания;

- решение по вопросу 8 повестки дня: «утверждение размера целевого взноса и сроков его оплаты по восстановлению энергоснабжению Малой земли» противоречит основам нравственности, поскольку смета работ не была представлена, обсуждения не проводилось, голосование прошло по подложным доверенностям;

-решение по вопросу 11 повестки дня: «разное. Жалобы садоводов» противоречит основам нравственности, поскольку жалобы садоводов на действия председателя правления были отклонены. Он не платит налоги, что является уголовным преступлением.

Таким образом, истцы полагают, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ мероприятие не является собранием членов СНТ, поскольку реального обмена мнениями и обсуждения не происходило. Предстоящие расходы товарищества и сметы не обоснованны.

Андрюхин А.А., Антонова Н.В., Бородаева Г.С., Жигулев С.А,, Морозова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Буханова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который просил иск удовлетворить.

Галах В.Я., извещенная надлежащим образом, в заседание не явилась. Представитель Галах В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Герасимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, который просил иск удовлетворить.

Даин Л.И., Мосенкова Н.И., Наровлянский А.К., Туснова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители СНТ «Нефтехимик» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому на собрании присутствовало 202 члена СНТ из общего количества членов СНТ равному 309. С учетом принятия на собрании в члены СНТ новых членов, количество присутствующих увеличилось до 208 человек из 317 членов, из чего следует, что кворум был соблюден. Все лица, участвующие на собрании голосовали лично или через своих представителей по доверенности, часть лиц, решивших покинуть собрание выразили свое мнение путем подачи письменного заявления секретарю собрания и счетной комиссии. Все решения собрания не могут являться противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку относятся к прямой компетенции общего собрания, ничьи права ограничены не были.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.5 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Ввиду особого правового статуса СНТ, при разрешении спорного вопроса суд также применяет положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ.

Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из материалов дела следует, что в СНТ «Нефтехимик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 309 членов, что подтверждается реестром.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетное собрание СНТ «Нефтехимик» на котором зарегистрировалось 202 члена СНТ, из 309 членов, 360 земельных участков, что отражено в протоколе № отчетного собрания, а также в списке регистрации присутствующих на общем собрании лиц, содержащим подписи явившихся членов СНТ, а в случае участия представителей по доверенности – подписи и фамилии данных уполномоченных лиц.

Из данного протокола также усматривается, что в повестку дня отчетного собрания входило:

Утверждение регламента проведения текущего собрания.

Выборы счетной комиссии.

Выборы председателя и секретаря собрания

Утверждение решения по присутствующим на собрании, но не голосующим или ушедшим с собрания

Прием в члены СНТ «Нефтехимик».

Утверждение реестра членов СНТ.

Подтверждение решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Отчет председателя правления за 2017/2018 г.г.

Отчет ревизионной комиссии за 2017/2018 г.г.

Рассмотрение и утверждение приходно-расходоной сметы на 2018-2019 г.г. Утверждение размера и сроков оплаты членских взоносов на 2018-2019 г.г.

Утверждение размера целевого взноса и сроков его оплаты по восстановлению энергоснабжения Малой земли.

Утверждение целевого взноса на покупку приепной мотопомпы в соответствии с законодательством и сроков его оплаты.

Рассмотрение вопроса об оплате ремонта выездной дороги.

Разное. Жалобы садоводов.

Данная повестка дня была вывешена за две недели до начала собрания и соответствует разделу IY устава СНТ (пункт 4.2.1 компетенция общего собрания).

В силу п. 4.3.4. устава председатель правления действует без доверенности от имени садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе вправе выдавать доверенности.

Копии доверенностей участников собрания представлены представителем ответчика в заверенных копиях и приобщены к материалам дела. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности данных документов у суда не имеется, в доверенностях имеются подписи доверителей, указание на номера земельных участков, цель выдачи доверенности, дата и срок выдачи.

Судом установлено, что 17 членов СНТ, покинули собрание, в том числе и истцы.

Обращаясь с настоящим иском, истцы оспаривают собрание по всем пунктам ст. 181.5 ГК РФ, в том числе по таким основаниям как: решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня и решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. В данном случае, бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истцах, которые в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили суду надлежащих доказательств ничтожности решения по данным обстоятельствам. Напротив, судом установлено, что повестка дня соответствовала полномочиям отраженным в уставе СНТ, каких-либо вопросов, не включенных в повестку дня на решении не принималось. Все вопросы, а также количество лиц голосующих за/против/воздержавшихся отражено в протоколе собрания.

Ссылаясь на отсутствие кворума на собрании, истцы указывают на то, что большинство членов СНТ присутствовали не лично, а уполномочили на это других лиц, путем выдачи доверенностей, при этом, данный факт не является основанием для оспаривания состава и количества участников собрания, поскольку в силу ст. 185-189 ГК РФ, граждане вправе выдавать доверенность на осуществление действий от их лица, в том числе принятие участия в голосованиях товарищества.

Доводы истцов о подложности доверенностей являются голословными, поскольку ничем объективно не подтверждены. Доводы истцов о том, что подписи на ранее выданных доверенностях и доверенностях, представленных на оспариваемое собрание, не идентичны являются лишь их предположением, истцы не являются экспертами в данной области, к специалисту по данному вопросу не обращались.

Оспаривая решение, как противоречащее основам правопорядка или нравственности истцы указывают на недоверие к действиям председателя, а также на неподтвержденность расходов товарищества, незаконность утверждения новых смет и расходов, при этом, указанные вопросы не могут затрагивать основы правопорядка и нравственности. Фактов злоупотребления правом со стороны СНТ «Нефтехимик» либо его председателя по настоящему делу не установлено.

Иное толкование истцами положений о решениях, противоречащих основам правопорядка и нравственности, не свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения СНТ «Нефтехимик».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шимко Н.В., присутствующая на оспариваемом собрании, показала суду, что была избрана в счетную комиссию, подсчет шел по квиткам, часть членов СНТ с собрания ушли. Больше пояснить что-либо не смогла.

При таких обстоятельствах, исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Андрюхин А.А., Антонова Н.В., Буханова Н.Н., Бородаева Г.С., Галах В.Я., Герасимова С.В., Даин Л.И., Жигулев С.А,, Морозова Е.А., Мосенкова Н.И., Навролянского А.К., Туснова Т.М. к СНТ «Нефтехимик» в лице председателя правления Варваркина Н.В. о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Нефтехимик» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 января 2019 года.

Судья                    Х.А. Теркулов