Решение по делу № 2-1486/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1486/18

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Смирнова А.А.,

истца Шагбазяна Г.В. и его представителя Юроша С.В.,

ответчика Симонова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагбазяна Г.В. к Симонову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шагбазян Г.В. обратился в суд с иском к Симонову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 549 000 рублей, указав в обоснование иска, что 02 января 2017 года ответчик Симонов В.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Шагбазяна Г.В., переходившего проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пешеходу Шагбазяну Г.В. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя, выразившимися в нарушении Симоновым В.Г. требований ПДД РФ.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2017 года Симонов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Ответчик, в качестве компенсации морального вреда выплатил истцу денежные средства в размере 51 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом частичного погашения, компенсацию морального вреда в размере 549 000 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «СК «Согласие».

В судебном заседании истец Шагбазян Г.В. и его представитель, действующий по доверенности, Юрош С.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Симонов В.Г. в судебном заседании заявленные требования о компенсации морального вреда не признал, указал, что его пенсия составляет 17 620 руб. 29 коп., иного дохода он не имеет, недвижимости в собственности также не имеет, за ним зарегистрирован только автомобиль, на котором он совершил ДТП, и он не имеет возможности выплатить истцу даже половину от взыскиваемой суммы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании денежной суммы компенсации морального вреда в пользу истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме определенной судом, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Симонов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53 УК РФ Симонову В.Г. установлены ограничения: не выезжать за пределы территорий города Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. На Симонова В.Г. возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В связи с тем, что согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 июля 2017 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, вместе с тем, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 02 января 2017 года около 13 часов 40 минут на <адрес>, когда водитель Симонов В.Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в нарушение требований п. № ПДД РФ не пропустил пешехода Шагбазяна Г.В., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходу Шагбазяну Г.В. причинены телесные повреждения, определенные экспертным заключением № от 20 февраля 2017 года, а именно: <данные изъяты>, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, т.е. ответчиком причинен истцу моральный вред.

Как следует из представленной медицинской карты стационарного больного, выписных эпикризов, Шагбазян Г.В. находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «НОКБ» и ГОБУЗ «ЦГКБ» в период с 02 января 2017 года по 21 января 2017 года, с 20 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года, с 25 мая 2017 года по 05 июня 2017 года. 02 января 2017 года Шагбазяну Г.В. оказано оперативное лечение: <данные изъяты>, 10 января 2017 года проведена вторая операция: <данные изъяты>.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся причинением вреда здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания.     

Вместе с тем доводы истца о том, что до имевшего место ДТП 02 января 2017 года, он был абсолютно здоров, а после ДТП у него появилась, исходя из медицинских документов, оформленных в апреле-июне 2017 года, <данные изъяты>, не принимаются судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который, как указывалось выше, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность его лечения, а также необходимость в будущем оперативного лечения для удаления металлоконструкций (стержня и винтов), возраст потерпевшего (на момент рассмотрения дела 58 лет), учитывает, что Симонов В.Г. неоднократно приносил Шагбазяну Г.В. извинения в связи со случившимся и не может не учесть выплаченную ранее Симоновым В.Г. в пользу Шагбазяна Г.В. денежную сумму компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. При этом, учитывая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 549 000 рублей является чрезмерно завышенным, принимая во внимание также возраст ответчика (на момент рассмотрения дела 75 лет), единственный доход в виде пенсии в размере 17 620 руб. 29 коп. ежемесячно, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика (отсутствие в собственности недвижимого имущества), суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 120 000 рублей, что, с учетом ранее выплаченных 51 000 руб. будет составлять 171 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размер 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина, от которой истец освобожден, в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Шагбазяна Г.В. к Симонову В.Г. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова В.Г. в пользу Шагбазяна Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований Шагбазяну Г.В., отказать.

Взыскать с Симонова В.Г. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Возвратить Шагбазяну Г.В. из местного бюджета излишне уплаченную им 29 января 2018 года по чеку-ордеру в ОАО «<данные изъяты>» сумму госпошлины в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 24 апреля 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая