Решение по делу № 22-19/2022 (22-5784/2021;) от 15.12.2021

Судья Трушкин С.В.                     Дело № 22-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 13 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Бердникова С.В.,

при помощнике судьи Некрасовой Д.Л.,

с участием прокурора Шиповаловой Ю.М.,

адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 года, которым

Кудрявцев А. С., родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев А.С. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С. просит приговор суда изменить, понизить Кудрявцеву А.С. назначенное наказание, которое по её мнению не соответствует тяжести совершенного деяния, личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Считает, что судом нарушены положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ. При этом суд лишь формально перечислил, но фактически не в должной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья близких. Её подзащитный на учётах в АКНД и АККПБ не состоит, сделал правильные выводы из сложившейся ситуации и в будущем намерен вести законопослушный образ жизни, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ястребилова О.В., считая приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, соответствующим характеру общественной опасности преступления, личности осужденного, просит оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Кудрявцева А.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены:

полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, а также состояние близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, в том числе положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, то, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах осужденный не состоит, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ, поэтому признавать или не признавать их в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым А.С. преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, Кудрявцеву А.С. назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции за совершенное преступление. Положения ч. 2 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом также соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 ноября 2021 года в отношении Кудрявцева А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий                  С.В. Бердников