Решение по делу № 1-479/2021 от 18.05.2021

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Домодедово                                                                                                07 июля 2021 года

                   Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

    с участием:

         государственного обвинителя- старшего помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В.,

         подсудимого Захарченко С.В.,

         защитника подсудимого-адвоката филиала № 60 МОКА Романова А.А.,

         при секретаре судебного заседания – Поповой С.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-479/2021 в отношении:

         Захарченко Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Авиационный, <адрес>, гражданинина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязаного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Захарченко С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

              Преступление совершено при следующих обстоятельствах;

              Захарченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>ёва, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил рукой, за капюшон надетой на потерпевшей Потерпевший №1 куртки и стал толкать её в разные стороны, на что потерпевшая оказала сопротивление и попыталась вырваться, в связи с чем, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, он (Захарченко С.В.), удерживая за капюшон, толкнул потерпевшую Потерпевший №1 еще сильнее, в результате чего последняя ударилась затылочной частью головы о стену, испытав физическую боль, получив телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде подкожной гематомы в теменной области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подавив таким способом волю к сопротивлению, он открыто похитил, выдернув из рук потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A12» [Самсунг Галакси А12], стоимостью 13190 рублей в силиконовом чехле «Galaxy A12» [Галакси А12], стоимостью 560 рублей, с установленным защитным стеклом «Galaxy A12» [Галакси А12], стоимостью 899 рублей, с установленными сим-картами операторов «Мегафон» и «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 649 рублей.

      Подсудимый Захарченко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства указанные в обвинительном заключении, пояснив, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и сам не понимает, зачем он это сделал. На следующий день он встречался с потерпевшей, они помирились, телефон он вернул.

              Вина подсудимого Захарченко С.В. в совкшении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

              Показаниями потерпевшей Потерпевший №1данных на предварительном следствии и лгдашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут она вместе со своим знакомым ФИО8 находилась в магазине «Мегафон» в тц «Атак» вг. Домодедово, где она приобрела мобильный телефон Samsung Galaxy A12, в корпусе красного цвета стоимостью 13190 рублей, к данному телефону так же приобрела защитное стекло стоимостью 899 рублей, защитный силиконовый чехол тоимостью 560 рублей, дополнительные интернет подписки и страховку на общую сумму 5478 рублей. После чего около 20 часов 00 минут они с ФИО8 направились в сторону дома, где он проживает. Около своего подъезда ФИО7 вспомнил, что ему необходимо приобрести сигареты и он вернулся обратно магазин и попросил подождать его внутриподъезда. Она поднялась на третий этаж второго подъезда. Около минуты она стояла на третьем этаже около лифта, в руках у неё находился её только, что купленный мобильный телефон Примерно в 20 часов 10 минут она услышала, в одной из квартир № расположенных на третьем этаже крики и ругань неизвестного мужчины, который в этот момент вышел из квартиры. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев её мужчина агрессивно спросил, что она делает этом подъезде, на что она пояснила, что ждет своего супруга ФИО8 В этот момент она обратила внимание, что данный мужчина увидел в её руках мобильный телефон, так как он смотрел на него. Подойдя к ней вплотную, он схватил её за капюшон надетой на ней куртки и стал со всей силы толкать её из стороны в сторону при этом, она испытывала болезненные ощущения от его руки в области затылка. Она начала сопротивляться и попыталась убрать его руку от себя, на что он толкнул её еще сильнее, держа за капюшон, и она ударилась затылочной частью головы о стену подъезда, испытав физическую боль. В этот момент мужчина выхватил у неё из левой руки её телефон и стал убегать вниз по лестнице и выбежал на улицу. Она бежала следом за ним и кричала ему вслед, что бы он вернул ей телефон, догнать мужчину она не смогла, он скрылся от неё с принадлежащим ей мобильным телефоном. В этот момент примерно в 20 часов 20 минут ей на встречу шел ФИО7, она ему все рассказала и они направились домой, так как она испытывала общее недомогание и сильно переживала. У неё осталась на руках коробка от приобретенного ей мобильного телефона Samsung Galaxy А12, на которой имеется наклейка с указанным IMEI мобильного телефона № и чек на покупку мобильного телефона, силиконового чехла и защитного стекла. В отдел полиции мкр. Авиационный она обратилась ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, так же в этот же день она обратилась в травматологическое отделение Домодедовской ЦРБ, она испытывала болезненные ощущения при касании затылочной части головы и ощущала наличие шишек и гематом. Справку из Домодедовской ЦРБ она предоставила сотрудникам полиции. Больше в медицинские учреждения не обращалась. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 649 рублей.                                                       заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое открыто пихитило принадлежащий ей мобильный телефон с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья чем причинило ей материальны и физический ущерб.

             - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр лестничной клетки третьего этажа второго подъезда, по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>. С места происшествия изъята коробка от мобильного телефона марки Samsung Galaxy A12 с кассовым чеком.

             - актом личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по адресу: <адрес>, согласно которому у обвиняемого Захарченко С.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Samsung Galaxy A12, ранее похищенный им у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

             - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки Samsung Galaxy А12 № с силиконовой крышкой Galaxy A12, с защитным стеклом Galaxy А12, две сим-карты операторов «Мегафон»                                 № и «МТС» №, коробка от телефона Samsung Galaxy А12 № и кассовый чек (согласно которому стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A12» составляет13190 рублей, стоимость силиконового чехла «Galaxy A12», составляет 560 рублей, стоимость защитного стекла «Galaxy A12», составляет 899 рублей

             - вещественными доказательствами, каковыми являются: мобильный телефон марки Samsung Galaxy А12 IMEI:        №4 с силиконовой крышкой Galaxy A12, с защитным стеклом Galaxy А12 и двумя сим-картами операторов «Мегафон» № и «МТС» №, коробка от телефона Samsung Galaxy А12 IMEI: № и кассовый чек, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

              - врачебной справкой № выданная ГБУЗ МО «ДЦГБ» потерпевшей Потерпевший №1 в день обращения ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, подкожная гематома правой теменной области.                                                                                                                                                                                                                                                                                                 - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей, согласно которой, у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде подкожной гематомы в теменной области справа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

             Анализируя материалы уголовного дела, суд считает, что материалы уголовного дела полны, объективны, непротиворечивы и в своей совокупности, достаточны для вывода о виновности Захарченко С.В. в совершении вышеуказанного преступления.

             Суд оценивает показания потерпевшей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются с другими материалами уголовного дела.

             Суд оценивает все исследованные судом письменные и вещественные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку собраны и закреплены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

             Переходя к квалификации действий подсудимого Захарченко С.В., суд приходит к выводу, что его вина полностью подтверждается в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

             При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

             Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Захарченко С.В. на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит,состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом-употребление психоактивных веществ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, а имеено что он неоднократно привлекаля к административной и уголовной ответственности, на него поступали жалобы со стороны соседей.

             Суд относится к данной характеристике критически, считает ей необъективной, так как согласно тьребований из ИЦ Захарченко С.В. к уголовной ответственности не привлекался, так же в деле нет сведений о привлечении его к административной ответсвености.

             Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Захарченко С.В. хроническим психическим расстройством или иным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости (наркоманию) от психоактивных веществ (марихуана, «соли», экстази, алкоголь) В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Захарченко С.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Захарченко С.В. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Захарченко С.В. не нуждается. С учетом наличия у Захарченко С.В. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

             Суд пригзнает данное заключение объективным, оно дано специалистами в данной области, не заинтересованными в сиходе дела и примзнает Захарченко С.В. вменяемым.

             В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Захарченко С.В., суд учитывает полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

             В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

             Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому Захарченко С.В. наказание в виде условного лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказангий, так как приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

             Свое решение суд обосновывает тем, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, отсутствием тяжких последствий совершенного им преступления, телефон, похищенный им у потерпевшего ей возвращен.

             С учетом обстоятельств преступления и его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

              Признать Захарченко Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

              На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарченко С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

              На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данным органом

              Меру пресечения Захарченко С.В. – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

              Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон, возвращенный потерпевшей оставить в её пользовании как законного владельца.

              Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________