Решение по делу № 2-306/2023 (2-4138/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-306/2023

    УИД 50RS0044-01-2022-005935-51

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2023 года                      г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Лисину Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к Лисину А.А. о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа <номер>, заключенному 19.10.2011 в размере 995 589,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 19.10.2011    между ОАО "Промсвязьбанк" и Лисиным А.А. был заключен договор 54144259, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб., на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. По условиям предоставления кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО "Промсвязьбанк" изменено на ПАО "Промсвязьбанк". 01.02.2013 между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Консалт ЛТД" заключен договор уступки права требования (цессии) 4371-02-12-13, в следствии ООО "Консалт ЛТД" переуступил права по договору заключенному с Лисиным А.А. ООО "Филберт". Сумма преобретаемого права составила 1 462 727,15 руб. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лисин А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за их получением в отделение связи.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика и указанному им месту фактического проживания суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 между ОАО "Промсвязьбанк" (наименование впоследствии было изменено на ПАО "Промсвязьбанк") и Лисиным А.А. был заключен кредитный договор 54144259, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 руб., процентная ставка – 24,9% годовых, срок пользования кредитом - до 19.10.2013 (л.д. 7-12).

Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Лисин А.А. воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 20.11.2021 составила 995 589,02 руб., включая задолженность по основному долгу – 750 000 руб., задолженность по процентам – 467 138,13 руб. (л.д.16).

Расчет взыскиваемой задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, контррасчет со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не поступили.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО) на ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.02.2013 ПАО "Промсвязьбанк", воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО "Консалт ЛТД" договор уступки прав (требований) N, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 19.10.2011 <номер>, заключенному между АКБ Промсвязьбанк" (ЗАО) и Лисиным А.А. перешло от ПАО "Промсвязьбанк" к ООО Консалт ЛТД" (л.д. 23-30,31-35).

ООО "Консалт ЛТД", воспользовавшись правом, предусмотренным Договором, заключило с ООО Филберт" договор уступки требования (цессии) 2 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по Договору <номер>, перешло от ООО "Консалт ЛТД" к ООО "Филберт".

Письменным уведомлением Лисин А.А. извещен о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору, одновременно ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность новому кредитору, реквизиты которого указаны в уведомлении (л.д.36,37).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполнял принятых на себя обязательств; задолженность по договору в виде процентов и начисленных штрафных санкций ответчиком не погашена; ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению процентов, либо подтверждающих надлежащее исполнение договора.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет долга от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19.10.2011 <номер> в размере 995 589,02 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13155,90 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ООО "Филберт" удовлетворить.

          Взыскать с Лисина Андрея Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по Саратовской обл. в Татищевском районе к.п. 640-040), в пользу ООО ООО "Филберт" (ИНН 7841430420) задолженность по договору потребительского займа от 19.10.2011 <номер> по состоянию на 20.11.2021 в размере 995 589,02, из которых: задолженность по основному долгу – 750 000 руб., задолженность по процентам – 467 138,13 руб.; а также государственную пошлину в размере 13155,90 руб., а всего взыскать – 1 008 744 (один миллион восемь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 06.02.2023.