Решение по делу № 2-812/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-812/2021

10RS0017-01-2021-001571-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    30 сентября 2021 г.                 г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Мелентьевой Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улановой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» о взыскании неустойки,

        установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> сторонами заключены договоры подряда, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства осуществить выполнение работ по строительству бытовки и забора, а также жилого дома. Истец уплатила денежные средства в сумме <Номер обезличен> руб. Условиями договоров определена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств – неустойка в размере 5 процентов в день от стоимости договора. Срок выполнения работ ответчиком нарушен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., из которых неустойка по договору подряда на строительство бытовки и забора – <Номер обезличен> руб., неустойка по договору подряда на строительство жилого дома – <Номер обезличен> руб.

        В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что до настоящего времени работы не выполнены. Последний раз застройщик появлялся на объекте после Нового года. Остатки возведенных конструкции заливаются дождем, разрушаются. Истец вынуждена жить во временном строении с собаками. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства также в отношении иных граждан.

        Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о рассмотрении дела. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено судом без удовлетворения.

        Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что <Дата обезличена> сторонами были заключены договор подряда на строительство бытовки и забора и договор подряда на строительство жилого дома. Место исполнения договоров - земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>

        По условиям договора на строительство бытовки и забора объем выполняемых работ согласовывается отдельно, согласно приложениям к договору. Стоимость работ в соответствии с договорами согласовывается сторонами согласно приложениям к ним.

        По договору подряда на строительство бытовки и забора до начала работ заказчик оплачивает <Номер обезличен> руб., которые покрывают затраты на строительство бытовки и частичное возведение забора. Срок выполнения работ - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

        По договору на строительство жилого дома до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере <Номер обезличен> руб., сумма которого покроет затраты на возведение фундамента, силовой каркас, кровлю, внешнюю отделку дома имитацией бруса, утепление базальтовой ватой. Срок выполнения работ - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

        Условиями договоров (п. 6.6) определена ответственность подрядчика за просрочку исполнения обязательств – неустойка в размере 5 процентов от стоимости договора за каждый день.

        По актам приема-передачи истец уплатила ответчику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. (<Дата обезличена>), <Номер обезличен> руб. (<Дата обезличена>), <Номер обезличен> руб. (<Дата обезличена>).

        Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены.

<Дата обезличена> к договорам подписаны дополнительные соглашения, которыми изменены даты окончания работ: по договору на строительство жилого дома - на <Дата обезличена>; бытовки и забора – на <Дата обезличена>

        Ответчиком до настоящего времени работы не выполнены.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

        На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

        В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

        Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность начисления неустойки за каждый день просрочки нарушения установленных сроков выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 названного закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

        При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки основанными на законе.

        Размер заявленной к взысканию неустойки составляет <Данные изъяты>

        Истцом во исполнение обязательств по договорам уплачены денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. Исходя из абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой неустойки не может превышать размер цены договоров. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб.

        На основании п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (<Номер обезличен> руб.).

        В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере <Номер обезличен> руб.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» в пользу Улановой Н.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на строительство бытовки и забора от <Дата обезличена> и по договору подряда на строительство жилого дома от <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <Номер обезличен> руб.

        В остальной части в иске отказать.

        Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Карельский плотник» в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере <Номер обезличен> руб.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено <Дата обезличена>