Решение по делу № 2-5162/2020 от 16.10.2020

К делу № 2-5161/2020

61RS0022-01-2020-009662-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2 30 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Васильевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» об оспаривании решения Службы Финансового Уполномоченного Писаревского Е.Л. от 22.09.2020 по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования Сердюковой Л.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22.09.2020 № У-20-130311/5010-003, указывая, что этим решением с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу потребителя Сердюковой Л.И. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 85339 рублей. Заявитель не согласен с этим решением, считает, что заявление потерпевшей Сердюковой Л.И. было рассмотрено в соответствии с требованиям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Серлюкова Л.И. обратилась за страховым возмещением, страховщик в выплате отказал. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.03.2020 по гражданскому делу № 2-845/2020 с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу Сердюковой Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 126900 руб., штраф 63450 руб. и иные судебные расходы, всего на общую сумму 233350 руб. Требование относительно неустойки не заявлялись, что является злоупотреблением правом. Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 29.12.2017 № 58 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Страховщик считает, что в данном случае вопрос о взыскании неустойки должен рассматриваться в судебном порядке, так как у страховой компании отсутствовала возможность заявить о снижении неустойки, тем самым защитить свои права и законные интересы. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявитель просит суд отменить решение Службы финансового уполномоченного № У-20-130311/5010-003 от 22.09.2020 и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Сердюковой Л.И. отказать.

В судебное заседание ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом.

От финансового уполномоченного, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поступили письменные возражения, в которых он указывает на несогласие с исковым заявление и ссылается на то, что довод заявителя о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению Финансовым уполномоченным основан на неправильном толковании закона, поскольку требование о выплате неустойки вытекает из нарушения страховщиком порядка выплаты страхового возмещения. Обращает внимание на то, что если потребитель заявил ко взысканию неустойку не сразу, само по себе не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Кроме того, если при рассмотрении обращения потребителя Финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, то Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией, и принять решение о ее взыскании в полном объеме. Просит суд в удовлетворении заявления страховщика отказать.

Заинтересованное лицо Сердюкова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду подано ходатайство о рассмотрении в ее отсутствии и ее представителя Велицкого Г.А.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела и представленные документы суд признает заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.03.2020 заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области по гражданскому делу № 2-845/2020 с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 1269000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на эвакуацию ТС в размере 13000 руб., юридические расходы в размере 15000 руб., штраф в размере 63450 руб. При этом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения решением суда не рассматривалось. 07.08.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда на основании исполнительного листа в размере 233350 руб. 07.08.2020 заявитель по электронной почте обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Сведения об ответе заявителю не позднее 28.08.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не предоставлены. Поскольку заявитель предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» 24.06.2019, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 15.07.2019, а неустойка подлежала начислению с 16.07.2019. На данное обстоятельство сослался в своем решении от 22.09.2020 Финансовый уполномоченный. Вместе с тем, в указанном решении от 22.09.2020 имеются противоречия. Ссылаясь на заочное решение от 12.03.2020, согласно которому с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение, финансовый уполномоченный указывает, что обязанность страховщика по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – 08.06.2020. 07.08.2020 ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило решение суда, в том числе в части взысканного страхового возмещения в размере 126900 руб., расходов на эвакуацию в размере 13000 руб. Таким образом с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию неустойка на сумму страхового возмещения в размере 126900 руб., расходов на эвакуацию в размере 13000 руб., взысканных по решению суда за период с 08.06.2020 по 07.08.2020, в размере 85339 руб.

    В то же время, доводы заявителя о том, что размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно не соответствуют последствиям нарушения страховщиком обязательства, заслуживают внимания. При этом, несмотря на вывод в своем решении от 22.09.2020 финансового уполномоченного о начислении неустойки с 16.07.2019, и фактическом взыскании неустойки за иной период (с 08.06.2020 по 07.08.2020), суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК рассматривает настоящее дело в рамках заявленных истцом требований.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

    П. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    В п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснена возможность применения в исключительных случаях ст. 333 ГК РФ и уменьшения судом неустойки по Закону об ОСАГО по заявлению ответчика, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

    Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

    Поэтому с рассматриваемым решением финансового уполномоченного в части размера неустойки, превышающим размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба, суд не может согласиться.

    При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы заявителя о том, что взыскание в пользу Сердюковой Л.И. неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка в размере 85339 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому решение финансового уполномоченного подлежит изменению, размер взысканной неустойки подлежит снижению до 60000 руб.

Руководствуясь ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» об отмене решения Службы Финансового Уполномоченного Писаревского Е.Л. от 22.09.2020 удовлетворить частично.

    Решение Службы Финансового Уполномоченного Писаревского Е.Л. по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-130311/5010-003 от 22.09.2020 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Сердюковой Л.И. о взыскании с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» неустойки изменить, уменьшив размер взысканной этим решением неустойки до 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 07.12.2020.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева