Решение по делу № 2-230/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-230/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2019 года    г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Крупской О.Ю.,

истцов Исламгулова Р.М. и Исламгуловой Л.А., являющейся представителем истцов Исламгулова А.М. и Исламгуловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгулова ФИО, Исламгулова ФИО2 Исламгуловой ФИО14 и Исламгуловой ФИО6 к Алиеву ФИО16 и Гойтиеву ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Исламгуловы обратились в суд с иском к Алиеву и Гойтиеву с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, в нём по месту жительства зарегистрированы ответчики, которые фактически в спорной квартире не проживали, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняли, не являлись и не являются членами семьи собственников жилого помещения, местонахождение их не известно.

В судебное заседание истцы Исламгулов А.М. и Исламгулова Е.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики Алиев и Гойтиев в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по единственному известному месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Истец Исламгулов Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики были зарегистрированы по данному адресу по просьбе знакомых, в спорную квартиру не вселялись и не предпринимали никаких действий для этого, вещей ответчиков в квартире нет. Зарегистрированы в квартире ответчики были без намерения проживать в ней, соглашения о пользовании жилым помещением между ними и собственниками жилого помещения не было.

Истец Исламгулова Л.А., являющаяся также представителем истцов Исламгулова А.М. и Исламгуловой Е.М., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснил, что ответчики были зарегистрированы по данному адресу по просьбе ее знакомой, намерения проживать в спорной квартире не имели и не вселялись в нее, хотя препятствий этому никто не чинил. Вещей ответчиков в квартире нет. Соглашения о пользовании жилым помещением между ними и собственниками жилого помещения не было.

Прокурор Крупская полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Исламгулов А.М., Исламгулов Р.М., Исламгулова Е.М. и Исламгулова Л.А. на основании договора безвозмездной передачи в собственность от 26.11.1996 г. в равных долях на праве собственности владеют <адрес> (л.д. 11)

В данной квартире с 03.10.2004 г. по месту жительства в качестве знакомых собственников жилого помещения зарегистрирован ответчик Гойтиев, а с 18.04.2006 г. – ответчик Алиев. (л.д. 10)

Вместе с тем из пояснений истцов в судебном заседании, а также пояснений, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не имели такого намерения, вещи их в квартире отсутствуют, членами семьи собственников квартиры они не являются.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков, не проживающих в квартире и снявшихся с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права и законные интересы истцов, поскольку налагает на них обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истцов.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Как следует из имеющейся в деле квитанции, при подаче иска в суд, истцом Исламгуловым Р.М. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Исламгулова Р.М. подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Исламгулова ФИО Исламгулова ФИО2 Исламгуловой ФИО14 и Исламгуловой ФИО6 к Алиеву ФИО16 и Гойтиеву ФИО4 удовлетворить в части.

Признать Алиева ФИО16 и Гойтиева ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Алиева ФИО16 и Гойтиева ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Алиева ФИО16 в пользу Исламгулова ФИО2 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возмещения оплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Гойтиева ФИО4 в пользу Исламгулова ФИО2 150 (сто пятьдесят) рублей в счёт возмещения оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               В.В. Анохин