Решение по делу № 2-170/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-170/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2021-000479-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2022 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Шумилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания <данные изъяты> и Смирнов А.Д. заключили договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта заемщиком с помощью автоматического сервиса системы <данные изъяты> путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении, и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту. По условиям договора займодавец передал заемщику Смирнову А.Д. денежные средств (заем) в размере 75000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата 334-день с момента передачи денежных средств) под 226,30 % годовых (с 1 по 64 день), далее размер % изменяется, а займодавец взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование аннуитетными платежами по 9557,85 руб., всего 11 платежей.

ООО МФК «<данные изъяты>» перечислило заемщику Смирнову А.Д. денежные средства на его банковскую карту, однако Смирнов А.Д. свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил.

ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирнова А.Д. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72828,72 руб., из которых основной долг 66846 руб. и штраф 5982,72 руб., и расходов по оплате госпошлины 1 192,43 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, но от должника Смирнова А.Д. поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Д. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Смирнову А.Д., общая сумма задолженности 200538,00 руб., из которых основной долг 66846 руб. и проценты за пользование займом 133692 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Смирнову А.Д., общая сумма задолженности 200538,00 руб., из которых основной долг 66846 руб. и проценты за пользование займом 133692 руб..

ООО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к Смирнову А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – основного долга 66 846 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 2 205,38 руб.. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 160, 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ и ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Смирнов А.Д. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал, он не оспаривал заключение ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № с ООО МФК «<данные изъяты>», его условия и размер задолженности по нему по основному долгу.

Изучив исковое заявление истца ООО «<данные изъяты>», выслушав ответчика Смирнова А.Д., исследовав письменные материалы дела и материалы дела № г. мирового судьи судебного участка <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком Смирновым А.Д..

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с изм.. В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Смирновым А.Д. заключен договор потребительского займа № в порядке, предусмотренном Офертой на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), посредством акцепта оферты и подписания ее заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от ООО «<данные изъяты>», и последующего предоставления займа на указанную Смирновым А.Д. банковскую карту. По условиям договора займодавец передал заемщику Смирнову А.Д. денежные средств (заем) в размере 75000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата 334-день с момента передачи денежных средств) под 226,30 % годовых (с 1 по 64 день), далее размер % изменяется, а займодавец взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование ежемесячными аннуитетными платежами по 9557,85 руб., всего 11 платежей. Кроме того, согласно п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>».

Акцептуя оферту, заемщик Смирнов А.Д. подписал ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>», являющиеся составными частями договора займа.

ООО МФК «<данные изъяты>» осуществило перечисление денежных средств Смирнову А.Д. выбранным им способом – путем перечисления денежных средств на карту №, что подтверждается сведениями <данные изъяты>, в которых указаны номер перевода, дата его отправки, номер карты заемщика, которую он указал в заявлении на предоставление потребительского займа. Таким образом, истец представил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчик Смирнов А.Д. свои обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил.

ООО МФК «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирнова А.Д. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72828,72 руб., из которых основной долг 66846 руб. и штраф 5982,72 руб., и расходов по оплате госпошлины 1 192,43 руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, но от должника Смирнова А.Д. поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.Д. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Смирнову А.Д., общая сумма задолженности 200538,00 руб., из которых основной долг 66846 руб. и проценты за пользование займом 133692 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Смирнову А.Д., общая сумма задолженности 200538,00 руб., из которых основной долг 66846 руб. и проценты за пользование займом 133692 руб..

Учитывая указанные обстоятельства дела, а также то, что судом достоверно установлено исполнение обязательства по договору потребительского займа ООО МФК «<данные изъяты>» и нарушение ответчиком Смирновым А.Д. обязательств по возврату долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 66 846,00 руб..

При этом суд учитывает, что п. 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Сумма задолженности ответчика Смирнова А.Д. по договору потребительского займа подтверждается расчетом, представленным истцом. Ответчик Смирнов А.Д. в силу ст. 56 ГПК РФ иной расчет задолженности, как и доказательства исполнения условий договора займа надлежащим образом, суду не представил. Истец ООО «<данные изъяты>» не заявляет исковые требования о взыскании с ответчика Смирнова А.Д. процентов за пользование займом и штрафных санкций по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает признание иска ответчиком Смирновым А.Д.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Смирновым А.Д. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком Смирновым А.Д..

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Смирнова А.Д. в пользу истца ООО «<данные изъяты>» возврат госпошлины в сумме 2 205,38 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 807-809 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Смирнова <данные изъяты>, в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 66 846,00 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 205,38 руб., а всего 69 051 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят один) руб. 38 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина