Решение по делу № 33-2075/2022 от 04.02.2022

Судья Швец Н.М.

Дело № 33–2075/2022 (УИД 59RS0005-01-2021-007034-35)

(№ 2-3034/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Цыбиной И.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Листопадове В.Ю.,

рассмотрела апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФайнХаус» на решение Кировского районного суда г.Перми от 21.10.2021, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФайнХаус» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в сумме 24085,35 руб., отказать».

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя истца Якимовой О.А., представителя ответчиков Пушвинцевой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ФайнХаус» (далее – ООО «ФайнХаус») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 26883,73 руб.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Кировскому району г.Перми окончено исполнительное производство **-ИП от 14.01.2020 в отношении должника И., взыскатель - ООО «ФайнХаус». В постановлении об окончании исполнительного производства от 14.01.2020 указано о поступлении взыскателю денежных средств в сумме 45062,77 руб. После обращения в ОСП по Кировскому району г. Перми установлено, что ОСП по Кировскому району г.Перми фактически из указанных денежных средств перечислило взыскателю 18229,40 руб., размер недополученных денежных средств составил - 26883,73 руб. Денежные средства истец по оставшимся платежным поручениям не получил, поскольку они поступили на расчетный счет /Банк/, который к моменту их перечисления уже был закрыт, о чем ООО «ФайнХаус» информировало ОСП по Кировскому району г. Перми заблаговременно. ООО «ФайнХаус» обращалось с жалобой в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю по данному факту. В ответе на жалобу от 30.09.2020 года указано, что возвращенные на депозитный счет денежные средства перечислены ИФНС по Кировскому району г. Перми в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении И. 06.08.2019 ООО «ФайнХаус» перечислены денежные средства в размере 2798,38 руб. Истец просит взыскать в его пользу убытки в виде разницы между суммой, вернувшейся обратно с закрытого расчетного счета истца на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Перми, и фактически полученными ООО «ФайнХаус» денежными средствами. Противоправность поведения причинителя вреда и вина заключается в том, что, несмотря на необходимость возврата ООО «ФайнХаус» денежной суммы в размере 24085,35 руб., ОСП по Кировскому району г. Перми перечислило ее иному лицу.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «ФайнХаус» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на своевременное уведомление, перечислял денежные средства на расчетный счет взыскателя – /Банк/, сумма перечислений составила 21204,71 руб. В связи с закрытием /Банк/ денежные средства вернулись на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, далее на счет истца не поступили. Считает, что судом первой инстанции ошибочно не принято во внимание, что три платежа на общую сумму 9946,76 руб. были совершены приставом по ошибочным реквизитам 11.02.2019, то есть до даты возбуждения исполнительного производства **-ИП в пользу ИФНС по Кировскому району г.Перми. При добросовестности действий судебного пристава-исполнителя истец также получил бы денежные средства в размере 11257,98 руб., которые также являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В судебном заседании после перерыва от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, о времени и месте извещались судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, ходатайство об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ от исковых требований ООО «Файнхаус» совершен в требуемой форме и в предусмотренном ст. 326.1 ГПК РФ порядке, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушает, не противоречит требованиям закона. Оснований для непринятия отказа от исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от исковых требований, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330, 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 21.10.2021 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ФайнХаус» от исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании 24085,35 рублей.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФайнХаус» прекратить.

Председательствующий- подпись

Судьи : подписи.

Мотивированное определение изготовлено 24.03.2022.