Решение по делу № 33а-10770/2016 от 27.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Крючков С.В.                   дело № 33а-10770/2016 А-154а

15 августа 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Иванова ФИО9 о вынесении дополнительных решений по многочисленным судебным актам,

по частной жалобе Иванова ФИО11,

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

«заявление Иванова ФИО12 о вынесении дополнительных решений по многочисленным судебным актам в порядке, установленном ст. 183 КАС РФ оставить без движения, предложив до 10 июня 2016 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить, что в случае исполнения требований настоящего определения в установленный срок заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, в противном случае оно считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г., действуя в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО2, в защиту других лиц и публичных интересов, в порядке статьи 183 КАС РФ обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительных решений Норильского городского суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение об оставлении указанного заявления без движения, установлен срок для устранения недостатков до <дата>.

Не согласившись с данным определением суда, Иванов В.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Случаи, по которым судом, принявшим решение, может быть принято дополнительное решение по административному делу до вступления его в законную силу, перечислены в статье 183 КАС РФ.

По смыслу приведенной нормы заявление о принятии дополнительного решения подается на конкретное решение и должно содержать указание на основания для принятия дополнительного решения.

Как следует из содержания поданного заявления Иванова В.Г. о вынесении дополнительных решений, заявитель не указывает по каким судебным актам и по каким рассмотренным делам просит вынести дополнительное решение или определение суда, а также по каким основаниям необходимо принять данный судебный акт.

Установив указанные обстоятельства, суд законно и обоснованно на основании положений статьи 130 КАС РФ, с учетом части 4 статьи 2 КАС РФ, оставил заявление без движения, предоставив заявителю разумный срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

Учитывая, что обжалуемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Пашковский Д.И.