Решение от 10.12.2021 по делу № 2а-240/2021 от 01.12.2021

УИД №RS0№-83

Дело №а-240/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года                                                                                     <адрес>

Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Курильский городской округ» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности организовать и обеспечить приведение мостовых сооружений в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Курильский районный суд <адрес> с административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – администрация) и департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – ДУМИ Курильского городского округ), выразившегося в непринятии мер, направленных на приведение моста через <адрес>, расположенного в <адрес>, (далее также – мост через <адрес>) а также моста через <адрес> в <адрес> на проезде с пер. Строительный на <адрес> (далее также – мост через <адрес>) в соответствии с требованиями СП 35.13330.2011, ФИО9 52289-2019, об обязании административных ответчиков в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить приведение вышеуказанных объектов недвижимости в соответствие с требованиями СП 35.13330.2011, ФИО9 52289-2019.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований к ДУМИ Курильского городского округа прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

В ходе разбирательства дела административный истец уточнил административные исковые требования, просив суд признать незаконным бездействие администрации по непринятию мер для устранения нарушений требований СП 35.13330.2011, ФИО9 52289-2019 на мосте через <адрес> и на мосте через <адрес>. А также просив суд обязать администрацию в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации и обеспечению устранения нарушений, а именно: в соответствии с п. 8.1.2 ФИО9 52289-2019 оборудовать мост через <адрес> удерживающими боковыми ограждениями; в соответствии с п.п. 5.3.1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 52289-2019 установить перед мостом через <адрес> дорожные знаки «Преимущество встречного движения», «Преимущество перед встречным движением», «Наименование объекта»; в соответствии с п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 устранить на мосту через <адрес> дефект дорожного покрытия в виде просадки грунта; в соответствии с п. 8.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 мост через <адрес> привести в соответствие с шириной проезжей части дороги; в соответствии с п. 8.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 мост через <адрес> привести в соответствие с шириной проезжей части дороги; в соответствии с п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 устранить на мосту через <адрес> дефект дорожного покрытия в виде выбоин.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований к администрации об обязании ее в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации и обеспечению устранения нарушений, а именно в соответствии с п. 8.1 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 мосты через <адрес> и <адрес> привести в соответствие с шириной проезжей части дороги прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

С учетом уточнений административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации по непринятию мер для устранения нарушений требований ФИО9 50597-2017, ФИО9 52289-2019 на мостах через <адрес> и <адрес>. А также просил суд обязать администрацию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к организации и обеспечению устранения нарушений, а именно: в соответствии с п. 8.1.2 ФИО9 52289-2019 оборудовать мост через <адрес> удерживающими боковыми ограждениями; в соответствии с п.п. 5.3.1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 52289-2019 установить перед мостом через <адрес> дорожные знаки «Преимущество встречного движения», «Преимущество перед встречным движением», «Наименование объекта»; в соответствии с п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 устранить на мосту через <адрес> дефект дорожного покрытия в виде просадки грунта; в соответствии с п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 устранить на мосту через <адрес> дефекты дорожного покрытия в виде выбоин.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 настаивала на удовлетворении административного иска с учетом уточненных требований.

Представитель административного ответчика администрации ФИО3 возражал против требований административного истца, полагая, что бездействия со стороны администрации допущено не было. Бюджет муниципального образования на 2021 и плановый период 2022 и 2023 годов является дефицитным в связи с чем произвести указанные работы за счет средств местного бюджета не представляется возможным. Субсидии на производство указанных работ из бюджета области в бюджет района не выделялись. Заявленный прокурором срок для проведения работ полагает необоснованным и недостаточным, поскольку не учитывает технологической паузы в <адрес>, когда проведение строительно-монтажных работ в зимний период времени в <адрес> будет невозможно и нецелесообразно. На проведение заявленных работ потребуется не менее 1 года.

Заслушав объяснения помощника прокурора, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу муниципального образования «Курильский городской округ», принятого Решением сессии <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Администрация муниципального образования «Курильский городской округ» - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес> (ч. 1 ст. 41 устава муниципального образования «Курильский городской округ»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ст. 3 Закона о безопасности дорожного движения основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии ч. 1 ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов (ст. 4 Закона о безопасности дорожного движения).

Знаки приоритета применяют для указания очередности проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей, а также узких участков дорог. Знак 6.11 «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом. Дорожные удерживающие боковые ограждения для автомобилей устанавливают с обеих сторон проезжей части мостового сооружения (п.п. 5.3.1, ДД.ММ.ГГГГ, 8.1.2 «ФИО9 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст)).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) (п. 5.2.4 «ФИО9 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Судом установлено и следует из материалов дела, что мост через <адрес>, расположенный в <адрес>, и мост через <адрес> в <адрес> на проезде с пер. Строительный на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр имущества муниципального образования «Курильский городской округ» в связи с чем являются муниципальной собственностью муниципального образования «Курильский городской округ».

Согласно письму начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № главе муниципального образования «Курильский городской округ» отделением ГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу проведена проверка дорожных сооружений, расположенных на территории Курильского городского округа на предмет их соответствия нормативным требованиям, в ходе которой выявлены недостатки в их обустройстве, а именно у моста через <адрес> отсутствуют дорожное ограждение и дорожные знаки. В целях обеспечения безопасности дорожного движения, недопущения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, руководством отдела обращено внимание главы на необходимость проведения обустройства указанного мостового сооружения дорожными знаками и комплекса мероприятий, направленных на реконструкцию дорожного сооружения в соответствии с нормативными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ министром транспорта и дорожного хозяйства <адрес> главам муниципальных образований <адрес> письмом № Исх-3.09-5544/20 сообщено, что в 2020 году минтрансом проведена работа по сбору заявок муниципальных образований области по направлению строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения для формирования проекта адресной инвестиционной программы (АИП) <адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. По итогам заседания комиссии в проект АИП на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов вошло 7 объектов, в частности 1 объект, расположенный в Курильском городском округе, - «Реконструкция автомобильной дороги Курильск-Рейдово, о. Итуруп» (подъезд к складу ГСМ <адрес> (II пусковой комплекс). В связи с этим министерством рекомендована рассмотреть возможность реализации заявленных мероприятий, не вошедших в АИП 2021-2023, за счет средств муниципальных дорожных фондов, особое внимание предлагается обратить на мероприятия по разработке проектной документации. В целях определения перечня приоритетных мероприятий, имеющих особое значение для обеспечения транспортной доступности населения и оперативности принятия решений, министерством предложено каждому муниципальному образованию сформировать перечень мероприятий, не более 2, в первоочередном порядке нуждающихся в строительстве или реконструкции с указанием объекта, подробным обоснованием важности реализации и направить в ГКУ «Сахдормониторинг».

В ответ на вышеуказанное письмо министра заместитель главы администрации ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-5.13-31-505/21 сообщил министру, что муниципальное образование определило приоритетные мероприятия, имеющие особое значение для обеспечения транспортной доступности населения: 1. Мероприятие по строительству моста через <адрес>. Данный мост располагается на автомобильной дороге местного значения <адрес> – <адрес>, является основным сооружением для сообщения с жителями, проживающими в нижней части <адрес> (более 50 домовладений). Является социально-значимым объектом, ведет к очистным сооружениям <адрес>, к туристическому комплексу «Жаркие воды». Технчическое состояние моста оценено как непригодное для нормальной эксплуатации (предаварийное), неработоспособное в связи с наличием дефектов третьей категории – неисправности по безопасности дорожного движения и четвертой категории по грузоподъемности и долговечности (дальнейшее развитие коррозии металла в условиях агрессивной морской воздушной среды приведет к течение последующих 1-2 лет к резкому снижению несущей способности пролетных строений и переходу сооружения в непригодное для эксплуатации техническое состояние), а также не соответствуют техническим требованиям (недостаточная ширина габарита проезжей части). 2. Мероприятия по разработке проектной документации «Реконструкция моста через <адрес>…» (в том числе ПИР, государственная экспертиза). Данный мост располагается на автомобильной дороге местного значения <адрес> (где расположен морской порт) – <адрес>, является основным сооружением для доставки, в том числе предметов первой необходимости, грузов и сообщения с жителями, проживающими в направлении аэропорта Буревестник. Мост через <адрес> расположен на территории муниципального образования, введен в эксплуатацию в 1998 году, сооружен как временный объездной мост. Число полос движения (однополосное) на мостовом сооружении меньше числа полос на подходах. Мостовое сооружение серьезно затрудняет условия движения на участке дороги. Для предотвращения смещения плит в поперечном направлении установлены металлические ограничители перемещений. Регуляционные сооружения на мосту отсутствуют. Оценка технического состояния проезжей части – неудовлетворительное. Габарит проезжей части моста не соответствует категории автомобильной дороги, на которой он расположен. Техническое состояние опор – неудовлетворительное. В связи с полным разрушением антикоррозийного покрытия металла конструктивных элементов опор №х6 в металле насадок и столбов отмечено развитие интенсивной поверхностной и пластовой коррозии по всей площади поверхности. На опоре № отмечено несовпадение осей насадки и столба опоры на 0,1 м. В продольном профиле покрытия проезжей части над опорами №№, 2, 5, 6 выявлено образование переломов. Максимальные замеренные углы перелома продольного профиля покрытия составили 26% над опорой №. Предельно допустимое значение углов переломов для искусственных сооружений с завершенными длительными деформациями на дорогах III категории составляет 8%. Покрытие проезжей части имеет недостаточные поперечные уклоны от 9% до 7% по всей площади поверхности. Техническое состояние моста – неудовлетворительное, ограниченно работоспособное в связи с наличием дефектов третьей категории неисправности по безопасности движения и долговечности сооружения. Для приведения моста в исправное техническое состояние, соответствующее нормативному уровню надежности сооружения, необходимо проведение реконструкции моста в течение ближайших пяти лет. Проведение работ по ремонту или капитальному ремонту невозможно в связи с конструктивными особенностями основных несущих конструкций моста, построенного как временное сооружение.

Письмом начальника ОМВД России по Курильскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № вновь сообщено главе муниципального образования «Курильский городской округ» о проведенной отделением ГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу проверке, по результатам которой выявлены недостатки, аналогичные тем, что были указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Руководством отдела обращено внимание главы на необходимость проведения обустройства указанного мостового сооружения дорожным ограждением и дорожными знаками и комплекса мероприятий, направленных на реконструкцию дорожного сооружения в соответствии с нормативными требованиями.

Письмом начальника отдела ЖКХ администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.13-1438/21 в ответ на запрос заместителя прокурора района сообщено, что на момент дачи данного ответа на запрос проходит конкурсная процедура на определение подрядчика по содержанию и обслуживанию мостов. Контракты на ремонт мостов не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по Курильскому городскому округу письмом № сообщил прокурору района о том, что отделением ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу в ходе проведенной проверки выявлено, что на мосту через <адрес> отсутствует дорожное ограждение и дорожные знаки, а также имеется дефект пролетного строения (ямочность). Ранее главе муниципального образования направлены письма о необходимости провести комплекс мероприятий на обустройство указанного моста дорожных ограждением и дорожными знаками в соответствии с нормативными требованиями (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответ по факту обустройства моста из администрации в ОМВД не поступал, какие-либо меры по устранению недостатков не приняты.

Решением и.о. заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка администрации на предмет исполнения ею требований законодательства о безопасности дорожного движения, фактического устранения ранее выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Из акта проверки, проведенной помощником прокурора <адрес> ФИО4 с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Курильскому городскому округу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему, в том числе в виде фотоиллюстраций следует, что на мосту через <адрес> отсутствуют дорожное ограждение и дорожные знаки, имеется дефект пролетного строения (ямочность). На мосту через <адрес> имеется дефект пролетного строения (ямочность).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> главе муниципального образования «Курильский городской округ» внесено представление № об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, согласно которому администрацией не соблюдаются требования Закона о безопасности дорожного движения и основанных на нем технических регламентов. В нарушение п. 5.9 СП 35.13330.2011, п. 8.1.1, 8.1.2 ФИО9 52289-2019 на мосту через <адрес> отсутствуют дорожное ограждение и дорожные знаки, имеется дефект пролетного строения (ямочность). На мосту через <адрес> имеется дефект пролетного строения (ямочность).

В ответ на указанное представление заместитель главы администрации письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-5.13.31-2229/21 сообщил, что по объекту мост через <адрес> в 2020 году разработана проектная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы <адрес> на сметную стоимость строительства. Постановлением администрации утверждена проектно-сметная документация. По объекту мост через <адрес> в 2019 году выполнены инженерные изыскания и получено положительное заключение государственной экспертизы <адрес>. В минтранс <адрес> направлялись заявки на включение мостов в АИП <адрес> на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов. По результату 2020 года финансирование по объектам не предусматривалось. В 2021 году администрация направила в минтранс области письмо о включении мостов в АИП <адрес> на 2021 года и плановый период 2022 и 2023 годов, в ответ на которое минтранс сообщил, что мосты являются вновь начинаемыми, то их финансирование не предусмотрено. В условиях бюджетных ограничений рекомендуется предоставить бюджетную заявку в минтранс при формировании бюджета области на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов. Также были направлены заявки о включении мостов в АИП области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов. Письмом минтранса от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о включении мостов в проект АИП области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы. ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Сахдормониторинг» направлено письмо об аварийном состоянии мостов на территории <адрес>, ответ на которое администрации не поступил. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо минтрансу о включении мостов в АИП области на 2022 года и плановый период 2023 и 2024 годов, в ответ на которое минтранс сообщал, что мосты будут рассмотрены председателем правительства области исключительно в рамках перечня объектов высокой степени готовности.

Решением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка администрации на предмет исполнения ею требований законодательства о безопасности дорожного движения, фактического устранения ранее выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-5.13.31-3171/21 на запрос прокурора <адрес> в рамках проводимой проверки сообщено, что требования, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполняются по причине отсутствия финансирования из областного бюджета. На ДД.ММ.ГГГГ объект «Строительство моста через ручей Пограничный на <адрес>)» в адресную инвестиционную программу <адрес> на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годы не включен. Финансовые средства на ремонт мостовых сооружений не предусматриваются по причине неэффективности проведения ремонтных работ. Проектно-сметная документация не разрабатывалась ввиду неэффективности проведения ремонтных работ согласно научно-техническим отчетам по обследованию мостов через <адрес> и <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что непринятие административным ответчиком мер по приведению в нормативное состояние спорных мостов является незаконным бездействием административного ответчика, поскольку создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества населения муниципального образования «Курильский городской округ».

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что отсутствует бездействие администрации района, так как должностные лица администрации неоднократно обращались за выделением денежных средств на ремонт моста является несостоятельным. Административным ответчиком не было предпринято каких-либо конкретных мер по оборудованию моста через <адрес> удерживающими боковыми ограждениями, дорожными знаками, а также по устранению на мостах через <адрес> и <адрес> дефектов дорожного покрытия в виде выбоин (проведение различного рода изысканий, составление проекта ремонта моста и установку ограждений и знаков, составление сметы расходов на ремонт моста и т.п.).

Доводы представителя административного ответчика о том, что бюджетом района не предусмотрены денежные средства на приведение моста в соответствие с действующим законодательством, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает административного ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей. Действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности движения автомобилей и пешеходов в зависимость от финансовой возможности.

Суд считает, что срок, предложенный прокурором, является достаточным для устранения выявленных нарушений законодательства, учитывает, в том числе и технологическую паузу в <адрес>, когда проведение строительно-монтажных работ в зимний период времени в <адрес> будет невозможно, поскольку в зимний период времени администрация может произвести проектно-изыскательские работы и иную подготовительную работу.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления более длительного срока для исполнения обязанности по приведению спорных мостов в нормативное состояние, суду не представлено.

При этом суд считает возможным разъяснить, что администрация не лишена возможности обратиться в порядке ст. 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части возложения обязанности по приведению моста в нормативное состояние.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9 50597-2017, ░░░9 52289-2019.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8.1.2 ░░░9 52289-2019 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 5.3.1, ░░.░░.░░░░ ░░░9 52289-2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.2.4 ░░░9 50597-2017 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5.2.4 ░░░9 50597-2017 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░