Решение от 19.04.2023 по делу № 33-6694/2023 от 04.04.2023

Судья Акименко Н.Н. 61RS0010-01-2022-002117-34

Дело №33-6694/2023

№ 2-1904/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Иноземцевой О.В., Фетинга Н.Н.

при секретаре Сукач И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорок Ирины Викторовны к Кашмелюк Виктору Анатольевичу, Кашмелюк Владиславу Анатольевичу, Кашмелюк Кириллу Викторовичу, несовершеннолетней Кашмелюк Анастасии Владиславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречным исковым требованиям Кашмелюк Владислава Анатольевича к Федорок Ирине Викторовне, Кашмелюк Виктору Анатольевичу, Кашмелюк Кириллу Викторовичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, о передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Кашмелюк Виктора Анатольевича, Кашмелюк Кирилла Викторовича к Федорок Ирине Викторовне, Кашмелюк Владиславу Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании квартирой, о передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Федорок Ирины Викторовны на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2022 года. Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Федорок И.В. обратилась в суд с иском к Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В., несовершеннолетней Кашмелюк А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что на основании договора социального найма от 24.02.2005 г. в ее пользовании находится квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В качестве нанимателя значилась ее мать - КВВ, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В качестве членов семьи нанимателя по договору социального найма указаны ответчики Кашмелюк В.А. (сын), Кашмелюк В.А. (сын), истец Федорок И.В. (дочь), а также ФЕВ (дочь).

Дополнительным соглашением от 11.02.2021 г. к договору социального найма ФЕВ исключена из числа членов семьи нанимателя.

Истец в обоснование также указала, что ответчики Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В., несовершеннолетняя Кашмелюк А.В. в данной квартире не проживают, добровольно отказавшись от проживания в спорной квартире, никогда не выражали своего желания проживания в нем, коммунальные платежи не оплачивают, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

На основании изложенного, Федорок И.В. просила суд признать Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В., несовершеннолетнюю Кашмелюк А.В. утратившими право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В. обратились со встречными исковыми требованиями, указав, что не проживают в спорной квартире из-за неоднократных ссор с истцом, другого жилья не имеют. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать Федорок И.В. не чинить им препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой, обязать Федорок И.В. передать им комплект ключей от входной двери квартиры.

Решением Батайского городского суда Ростовской области исковые требования Федорок И.В. к несовершеннолетней Кашмелюк А.В. в лице законного представителя Кашмелюк В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворены.

Суд признал Кашмелюк А.В. утратившей право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отказав в удовлетворении исковых требований Федорок И.В. к Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Также суд удовлетворил исковые требования Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В. к Федорок И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязал Федорок И.В. передать ключи от квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Суд частично удовлетворил исковые требования КВВ, Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В. к Федорок И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определив помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в общее пользование.

С указанным решением не согласилась Федорок И.В., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением она ответчикам не чинила, соответствующие доказательства материалы дела не содержат.

Апеллянт обращает внимание, что ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещение, своим правом не воспользовались, никогда не выполняли обязательства по договору социального найма, сохраняя только лишь регистрацию в жилом помещении, добровольно выехали из спорной квартиры более 5 лет назад, и в настоящее время ответчики заинтересованы не в проживании, а формальной регистрации в жилом помещении с целью участия в приватизации квартиры.

Податель жалобы полагает, что суд не оценил все предоставленные доказательства, имеющие значение для дела, чем допустил нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав истца Федорок И.В., ответчиков Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2005 г. между Муниципальным предприятием по ремонту и эксплуатации жилого фонда города Батайска и КВВ заключен договор социального найма, по условиям которого нанимателю на состав семьи в количестве пяти человек в пользование предоставлена квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.4.2.1 договора социального найма в качестве членов семьи нанимателя вселены ответчики Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Федорок И.В., и ФЕВ

Наниматель КВВ умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Договор социального найма в связи со смертью нанимателя в установленном порядке не перезаключен.

Дополнительным соглашением от 11.02.2021 г. к договору социального найма ФЕВ исключена из числа членов семьи нанимателя.

На момент рассмотрения дела в квартире проживает Федорок И.В. и ее несовершеннолетние дети, зарегистрированы, но не проживают ответчики Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В., несовершеннолетняя Кашмелюк А.В.

При этом из материалов дела следует, что Кашмелюк А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, - дочь ответчика Кашмелюк В.А. проживает с законными представителями - родителями по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Судом установлено, что ранее в спорном жилом помещении она никогда не проживала, ее регистрация носит формальный характер.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 247, 421 ГК РФ, ст.ст. 3, 67, 69, 71, 81, 82, 83, ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В. от права пользования спорной квартирой, наличия неприязненных отношений между сторонами не позволяющим ответчикам пользоваться квартирой на постоянной основе, отсутствие в собственности или на основании договора социального у ответчиков Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В. иных жилых помещений, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования Федорок И.В. о признании ответчиков Кашмелюк В.А., Кашмелюк В.А., Кашмелюк К.В. утратившими право пользования квартирой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не подлежат удовлетворению, и установив факт наличия у них препятствий в пользовании квартирой, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части обязания Федорок И.В. не чинить им препятствий в пользовании, предоставить комплект ключей от входной двери квартиры. При этом, суд признал несовершеннолетнюю Кашмелюк А.В. утратившей право пользования на спорную квартиру, установив, что несовершеннолетняя прописана в квартире с нарушением установленного порядка регистрации, при отсутствии согласия наймодателя и членов семьи наймодателя на вселение, в данной квартире никогда не проживала и ее регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обяз░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 83 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░. 3 ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02.07.2009 N 14 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░").

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2013 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.05.2018 ░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░░░░ N 566-░-░, ░░ 18 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 888-░-░, ░░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ N 465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2023░.