Решение по делу № 2а-2054/2018 от 18.04.2018

№ 2а-2054/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь      22 мая 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Индустриальному району г. Перми к Щербаковой О.М. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее – административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Щербаковой О.М. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество на общую сумму 4 297,28 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Административному ответчику начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 214 руб.

Инспекцией сформированы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о начислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налог в бюджет не уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи не своевременной уплаты указанных налогов инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. Таким образом, общий размер пени по транспортному налогу составляет 264,25 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налогов и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 3 214,00 руб. и пени по налогу на имущество 21,43 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 528,60 руб. и пени по налогу на имущество 14,59 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 934,00 руб. и пени по налогу на имущество 100,55 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 934,00 руб. и пени по налогу на имущество 127,85 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 5610,60 руб. и пени в размере 264,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании указанных сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество и пени на общую сумму 5874,93 руб., а также госпошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

До настоящего времени налог на имущество и пени по налогу на имущество в полном объеме в бюджет не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 214 руб., пени в размере 21,43 руб. и задолженность в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 руб., пени в размере 127,85 руб.

Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на то, что задолженность административным ответчиком не погашена.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений закона следует, что инспекция вправе обратиться в суд для взыскания недоимки в течение шести месяцев (при этом не указан порядок обращения в суд: административное исковое или приказное производство), и только в случае отмены судебного приказа, с заявлением о выдаче которого инспекция должна обратиться своевременно, у инспекции вновь появляется право на обращение в суд за взысканием обязательных платежей в течение шести месяцев.

Как установлено судом, налогоплательщику направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 3 214,00 руб. и пени по налогу на имущество 21,43 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,13);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 934 руб. и пени по налогу на имущество 127,85 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 528,60 руб. и пени по налогу на имущество 14,59 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество 934,00 руб. и пени по налогу на имущество 100,55 руб. с добровольным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

Учитывая, что сумма налогов и пени в требованиях превышает 3000 руб., то шестимесячный срок на обращение в суд начал течь после истечения срока, указанного для исполнения в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (после ДД.ММ.ГГГГ) (абзац второй пункта 2 статьи 48 НК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и закончился ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока).

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции (дело № л.д. 1). Следовательно, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа шестимесячный срок на обращение в суд был уже пропущен инспекцией без уважительных причин. В связи с этим обращение в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с административном иском после вынесения мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми определения об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 4, дело №, л.д. 27,29) не свидетельствует о том, что у инспекции в силу положений пункта 3 статьи 48 НК РФ вновь возникло право на взыскание недоимки. По смыслу статьи 48 НК РФ только своевременное обращение налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа позволяет ему в дальнейшем использовать право на взыскание недоимки и пени путем обращения в суд с административным иском.

Кроме того, инспекцией также пропущен шестимесячный срок для обращения в суд после отмены судебного приказа: судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд инспекция обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В связи с вышеизложенным ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Уважительных причин, которые бы воспрепятствовали инспекции своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судом не установлено и инспекцией не указано (л.д. 3).

Изложенное является основанием к отказу в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

отказать ИФНС России по Индустриальному району г. Перми в удовлетворении административного иска к Щербаковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке города Перми, о взыскании задолженности в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 214 руб., пени в размере 21,43 руб. и задолженности в соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 934 руб. и пени по налогу на имущество 127,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов