Решение по делу № 2-791/2017 от 07.11.2017

Дело №2-791/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі.Бологое                                 22 декабря 2017 РіРѕРґР°

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Ермакова А.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №625/0051-0475928 от 21.06.2017 г. Сумма кредита - 588 236 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту 15,5% годовых Срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны: Кредитный договор и график погашения платежей от 21.06.2017 г. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 88 235 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе. Нарушение Банком ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в
интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественное благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст.779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. В соответствии с Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями Заявления на включение в число участников Программы страхования обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. Банк, выступая в качестве Страхователя (Агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, Банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение Заемщика (застрахованного лица) к Договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями Заявление на включение в число участников Программы страхования Банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика. Согласно п.1 ст.450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными
правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора
обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными
правовыми актами или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј.    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ выполнении работ (оказании услуг) РІ любое время РїСЂРё условии оплаты исполнителю фактически понесенных РёРј расходов, связанных СЃ исполнением обязательств РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· характера сложившихся правоотношений. Иное допускало Р±С‹ возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств Р·Р° период времени, РІ котором услуга РЅРµ оказывалась. 16.10.2017 Рі. Истцом РІ адрес РџРђРћ «ВТБ 24В» была направлена претензия СЃ требованием Рѕ возврате уплаченной СЃСѓРјРјС‹ РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РІ РІРёРґСѓ отказа истца РѕС‚ Программы коллективного страхования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ утратой интереса. Таким образом, 16.10.2017 Рі. Истец отказался РѕС‚ предоставления ему услуг РїРѕ страхованию. Р’ данном случае истец воспользовался СЃРІРѕРёРј правом, предоставленным ему СЃС‚.32 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рѕ выполнении работ (оказании услуг) РІ любое время РїСЂРё условии оплаты исполнителю фактически понесенных РёРј расходов, связанных СЃ исполнением обязательств РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, Рё Рї.2. СЃС‚.958 ГК Р Р¤, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться РѕС‚ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования РІ любое время, если Рє моменту отказа возможность наступления страхового случая РЅРµ отпала РїРѕ обстоятельствам, указанным РІ Рї.1 настоящей статьи. РљСЂРѕРјРµ того, ответчиком РЅРµ предоставлялось доказательств несения каких-либо расходов, связанных СЃ исполнением обязательств РїРѕ подключению истца Рє программе страхования. РџСЂРё этом уплаченные Истцом денежные средства РЅРµ являются страховой премией, Р° представляют СЃРѕР±РѕР№ плату Р·Р° вышеуказанную услугу. Отказом РѕС‚ удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, РЅР° отказ РѕС‚ услуги. Исходя РёР· смысла СЃС‚.782 ГК Р Р¤ Рё СЃС‚.32 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной Рё дополнительной РїРѕ отношению Рє кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, РЅРµ влияет РЅР° его заключение Рё исполнение, Сѓ заемщика как Сѓ потребителя, возникает право РЅР° возврат части страховой премии Р·Р° неиспользованный период страхования РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом РѕС‚ услуги. РљСЂРѕРјРµ того, условие, содержащееся РІ страховом полисе: «При отказе Страхователя РѕС‚ Договора страхования возврат страховой премии или ее части РЅРµ производится (согласно СЃС‚. 958 ГК Р Р¤)В» - РЅРµ соответствует СЃС‚. 32 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель РІ праве отказаться РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё выполнения работ (оказания услуг) РІ любое время РїСЂРё условии оплаты исполнителю фактически понесенных РёРј расходов, связанных СЃ исполнением обязательств РїРѕ данному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Указанные РґРѕРІРѕРґС‹ истца соответствуют сложившейся судебной практике РїРѕ аналогичных делам Рё правовой позиции Верховного СЃСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (Постановление Р’РЎ Р Р¤ РѕС‚ 23.05.2016 Рі. РїРѕ делу в„– Р¤76-11713/2015, Апелляционное определение Верховного СЃСѓРґР° Республики Башкортостан РѕС‚ 02.06.2-16 РїРѕ делу в„– 33-9842/2016; Решение Арбитражного СЃСѓРґР° Челябинской области РѕС‚ 15.09.2015 Рі. РїРѕ делу в„– Рђ76-11713/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного СЃСѓРґР° РѕС‚ 26.12.2016 Рі. РїРѕ делу в„– Рђ65-14848/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РѕС‚ 23.06.2016    Рі. РїРѕ делу в„– 33-11083/2016, Апелляционное определение Верховного СЃСѓРґР° Республики Адыгея РѕС‚ 02.09.2016 Рі. РїРѕ делу в„– 33-1383/2016; Апелляционное определение Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 04.08.2016 Рі. РїРѕ делу в„–33-4744/2016; Апелляционное определение Свердловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 18.10.2016 Рі. РїРѕ делу в„– 33-16915/2016; Апелляционное определение Ставропольского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 02.06.2015 Рі. РїРѕ делу в„– 33-2975/15, Апелляционное определение Верховного СЃСѓРґР° Республики Башкортостан РѕС‚ 05.04.2016 Рі. РїРѕ делу в„–33-5622/2016, Апелляционное определение Хабаровского краевого СЃСѓРґР° РѕС‚ 15.06.2016 Рі. РїРѕ делу в„–33-4364/2016; Решение Ленинского районного СЃСѓРґР° Рі. Владимира РѕС‚ 14.11.2016 РїРѕ делу в„– 2-2664/16). Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами РїРѕ страхованию СЃ 21.06.2017 Рі. РїРѕ 16.10.2017 Рі. - 3 мес. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ отказом истца РѕС‚ предоставления ему услуг РїРѕ личному страхованию, РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ Р·Р° подключение Рє Программе коллективного страхования подлежит возврату РІ размере пропорционально РЅРµ истекшему СЃСЂРѕРєСѓ действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования. Расчет: 88 235 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. / 60 мес. * 3 мес. = 4 411 СЂСѓР±. 75 РєРѕРї. 88 235 СЂСѓР±. 00 РєРѕРї. - 4 411 СЂСѓР±. 75 РєРѕРї. = 83 823 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї. Таким образом, часть СЃСѓРјРјС‹ платы Р·Р° подключение Рє Программе коллективного страхования РІ размере 83 823 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї. подлежит возврату. РљСЂРѕРјРµ того, РІ соответствии СЃРѕ статьей 15 Закона Рѕ защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Рё правовыми актами Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, регулирующими отношения РІ области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда РїСЂРё наличии его РІРёРЅС‹. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.2 Конституции Р Р¤ права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ человека являются высшей ценностью Рё государство, выполняя СЃРІРѕСЋ обязанность РїРѕ соблюдению Рё защите прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека, устанавливает СЃРїРѕСЃРѕР±С‹ РёС… охраны Рё защиты РІ различных отраслях права. Навязывание услуги РїРѕ страхованию, РЅРµ предоставление сотрудниками Банка информации Рѕ возможности отказа РѕС‚ услуги РїРѕ страхованию РїСЂРё подписании документов РїРѕ кредиту Рё РІ последующие 5 дней (период охлаждения), Р° также Рѕ роли банка как агента РІ данных правоотношениях, СЃСѓРјРјРµ агентского вознаграждения Рё действительной СЃСѓРјРјРµ страховой премии повлекло значительные убытки Рё временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться Р·Р° консультацией Рє юристу Р° так же моральные волнения Рё переживания. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим Рё РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 15 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», СЃС‚. 151 ГК Р Р¤ Истец оценивает причиненный моральный вред РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 10 000 рублей. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј Рё РЅРµ зависит РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда, осуществляется независимо РѕС‚ возмещения имущественного вреда Рё понесенных потребителем убытков. РџСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј независимо РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем размер денежной компенсации, взыскиваемой РІ возмещение морального вреда, РЅРµ может быть поставлен РІ зависимость РѕС‚ стоимости товара (работы, услуги) или СЃСѓРјРјС‹ подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда РІ каждом конкретном случае должен определяться СЃСѓРґРѕРј СЃ учетом характера причиненных потребителю нравственных Рё физических страданий РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа разумности Рё справедливости (СЃРј. Рї.45 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 28.06.2012 в„–17). РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. 782 ГК Р Р¤, СЃС‚. 32 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей», СЃС‚.СЃС‚.131, 132 ГПК Р Р¤, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РџРђРћ «ВТБ 24В» РІ пользу истца часть СЃСѓРјРјС‹ платы Р·Р° подключение Рє Программе коллективного страхования РІ размере 83 823 СЂСѓР±. 25 РєРѕРї., СЃСѓРјРјСѓ морального вреда РІ размере 10 000 рублей, оплату нотариальных услуг РІ размере 2120 рублей, штраф РІ размере 50% РѕС‚ взысканной СЃСѓРјРјС‹.

Определением суда от 08 ноября 2017 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание истец Ермаков А.В. и его представитель Зверева Н.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом полностью подержали исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве по иску указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 21 июня 2017 г. между Истцом и Банком заключен кредитный договор № 625/0051-0475928 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истцу был предоставлен кредит в размере 588 236 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена Заемщику, что им не оспаривается. К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - «Закон о потребительском кредите»). Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме. В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п.18 ст.5 Закона о потребительском кредите). Заключенный между сторонами Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит). Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее – Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с Клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления Клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.9, 10 Согласия на кредит. Как следует из п.11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п.14 Согласия на кредит, Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора. Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте Банка (www.vtb24.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте Банка, в соответствии со ст.5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования (далее - «Заявление на страхование»), Заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования. С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (Клиента), Такое согласие дается Клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на страхование. Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству. Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст.10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: в офисе ВТБ 24 (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в Заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. в рамках п. 1 и п. 2 Заявления на страхование Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru». На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора №1235, на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. В соответствии с Заявлением Заемщика страховая премия в размере 88 235 рублей была получена Страховщиком. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств Истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. В силу ст.15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки Истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени Заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования. В соответствии с требованиями п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п.3 ст.423 ГК РФ и ст.972 ГК РФ. Согласно п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика. Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Также п.4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №49-КГ 15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно. Стоит отметить, что Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст.166 ГК РФ). На основании п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к Программе страхования Истцом не представлены. Таким образом, доводы Истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора Истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал. Позиция Банка подтверждается сложившейся судебной практикой: Апелляционное определение Омского областного суда от 06.09.2017 по делу №33-6071/2017; Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16.08.2017 по делу №33-13701/2017; Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.07.2017 по делу №33-2795/2017; Апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.07.2017 по делу №33-11976/2017. По вопросу о компенсации морального вреда, Банк считает изложенные в исковом заявлении требования Истца о взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда необоснованными и незаконными по следующим основаниям. Во-первых, по смыслу ст.151 ГК РФ вопрос о компенсации морального вреда можно ставить в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. Во-вторых, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. №10, от 15.01.1998 г. №1, от 06.02.2007 г. №6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий Банка, равно как и причинно-следственная связь между двумя названными фактами. На основании изложенного, руководствуясь ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 934, 958 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 56 ГПК РФ, просит в удовлетворении исковых требований Ермакова А.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, возражений по иску не направил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 г. между Ермаковым А.В. и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № 625/0051-0475928, согласно которому Ермакову А.В. был предоставлен кредит в размере 588 236 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых.

ПАО Банк ВТБ 24 исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ему кредит в вышеуказанной сумме, что подтверждается приложенными документами, не оспаривается сторонами.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (п.20 Согласия на кредит).

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее – Программа страхования) не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе.

Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.9, 10 Согласия на кредит.

В соответствии с п.11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

В силу п.14 Согласия на кредит, Ермаков А.В. согласился с общими условиями кредитного договора.

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования («Заявление на страхование»), Ермаков А.В. подтвердил, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбрал предложенный вариант страхования.

Пунктом 6.2 Условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию.

Заявлением на страхование Ермаков А.В. подтвердил, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru».

Согласно п.6.4.6, 6.4.7 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 г., на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

В соответствии с заявлением Ермакова А.В. страховая премия в размере 88 235 рублей была получена ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, обязательства ответчика в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

С момента заключения кредитного договора до настоящего времени Ермаков А.В. пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования.

Условия страхования Ермаковым А.В. прочитаны, понятны и он с ними согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Своими подписями Ермаков А.В. подтвердил согласие с условиями предоставления кредита, с тарифами банка, полной стоимостью кредита, графиком платежей.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что истец подтвердил ознакомление с правилами личного страхования и выразил согласие с размером страховой суммы, страховой премии, ознакомлен с тем обстоятельством, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Подлинность своих подписей на указанных заявлениях истец не оспаривает.

Своими подписями в согласии на кредит и заявлении на страхование, Ермаков А.В. подтвердил, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора истец был уведомлен о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, дал согласие на оказание услуги, ознакомлен с условиями предоставления услуги путем подписания заявления о добровольном страховании.

Действующее законодательство не содержит запрета банкам заключать при кредитовании физических лиц договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Верховным Судом РФ признана обоснованной практика рассмотрения судами споров по условиям кредитных договоров, что нашло отражение в п.4 Обора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года). В пункте 4 Обзора указано: "часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенная правовая норма свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, возражал против условий договора страхования, суду представлено не было.

Согласие на кредит и заявление на страхование содержат все существенные условия для договоров такого типа, все необходимые и существенные условия предоставления кредита были отражены и согласованы сторонами, в связи с чем оснований считать, что банком не была доведена до ответчика какая-либо информация не имеется.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной банком страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем оснований полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется. Содержание документов, связанных с предоставлением кредита, свидетельствует о возможности выбора условий предоставления кредита.

Заключение со страховой компанией соответствующего договора страхования на согласованных условиях является волеизъявлением истца, который действовал добровольно, в силу ст.ст.1,9 ГК РФ в своих интересах, по своему усмотрению, и заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что кредитный договор (согласие на кредит) мог быть заключен только при условиях страхования жизни и здоровья истца, а также того, что данное условие было навязано банком истцу при заключении кредитного договора.

Из содержания согласия на кредит не следует, что на Ермакова А.В. была возложена обязанность подписать заявление на страхование, заключенному банком с определенной страховой компанией. Каких-либо оснований для признания вышеуказанных документов недействительными также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия, в том числе, и относительно страховой суммы, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, были ознакомлены.

Ермаков А.В. на стадии заключения договора располагал всей информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором и мог отказаться от его заключения. Заявление о добровольном страховании исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, не ограничивалось.

Подписание заявления на страхование одновременно с подписанием согласия на кредит не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения договора страхования. При наличии у Ермакова А.В. возможности не заключать кредитный договор, он не отказался от его оформления и получения кредита, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что до заключения кредитного договора Ермакову А.В. была непонятна предоставленная ему банком информация, либо ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду не было представлено.

Нарушения положений Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя», норм гражданского законодательства и прав истца как потребителя при заключении кредитного договора со стороны ответчика допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ермаков А.В. был ознакомлен с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату страховой премии, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, он добровольно подписал соответствующее заявление на предоставление услуги по страхованию.

Выдача кредита не была обусловлена страхованием жизни и здоровья, отказ истца от заключения договора страхования не мог повлечь отказ в выдаче кредита, доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению договора страхования истцом не представлено. Из представленных документов следует, что данная услуга оказывается банком исключительно по желанию и с согласия клиента. Доказательств, подтверждающих факт понуждения истца к подписанию заявления на включение в число участников программы страхования, суду не представлено, со всеми условиями, указанными в заявлении истец согласился, подписав его собственноручно. Следовательно, страхование носит добровольный характер, заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Условия выдачи кредита были согласованы обеими сторонами, истец имел возможность выбрать вариант кредитования, сделал свой выбор в пользу конкретного способа кредитования, о чем обратился в банк с заявлением, имел возможность заключить кредитный договор на других условиях, либо обратиться в другую кредитную организацию.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Ермакова А.В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий