Решение по делу № 2-555/2022 от 04.07.2022

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                8 августа 2022 года

Гражданское дело № 2-555/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" к Никифоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ООО " Экспресс Коллекшн " в лице директора Чиркова К. Н. обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Никифоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что 06.01.2019 года между АО «ОТП Банк» и Никифоровой О.В. заключен кредитный договор <номер изъят>. Факт заключения указанного договора подтверждается представленной копией кредитного досье №2850798420 от 10.08.2018, которое подтверждает ознакомление и согласие Никифоровой О.В. на получение и выпуск банковской карты в рамках проекта «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк» довел информацию по соответствию договоров карт проекта «Перекрестные продажи» с договорами, на основании которых они выпущены («Базовым договором». Выпуск карт проекта «Перекрестные продажи» производится с согласия клиента, согласие на выпуск карты дается в досье «Базового договора». Карта вместе с информацией о тарифе направляется простым/заказным письмом заемщику на адрес, указанный в досье «Базового договора». Заемщик по своему желанию может активировать карту несколькими способами: звонок на горячую линию банка, обратившись в отделение банка.

При подписании заявления на кредит, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (далее по тексту «Правилами») и тарифами банка (пункт 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2850798420 от 10.08.2018).

В период с 06.01.2019 по 14.12.2020 на полученную кредитную карту Никифоровой О.В. был предоставлен кредит в сумме 94972,45 рублей, процентная ставка по кредиту составляет - 24,9 % по операциям оплаты товаров и услуг и 42,9 % по иным операциям.

Поскольку ответчик активировал кредитную карту, о чем свидетельствует выписка по счету, а банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме 94972,45 рубля, свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, банк выполнил надлежащим образом.

В соответствии с главой 8 Правил, в числе прочих обязательств, Клиент обязан, погашать задолженность по Кредиту, уплачивать проценты за пользование Кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Общая сумма задолженности Никифоровой О.В. по кредитному договору №2868203373 от 06.01.2019 составляет 124129,98 рублей, в том числе, 97972,45 рубля - сумма основного долга, 28684,53 рубля - просроченные проценты, 237,00 рублей - иные расходы и 236,00 рублей - комиссии, что подтверждается: Расчетом задолженности; выпиской по лицевому счету.

14.12.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор № 19-06-03/12 уступки прав (требований), согласно которому, права требования по договору № 2868203373 от 06.01.2019 перешли от АО «ОТП Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» в размере 124129,98 рублей.

Исковое заявление представитель истца Чирков К.Н. просил рассмотреть в его отсутствие, изложив в тексте искового заявления согласие истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифорова О.В. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Никифоровой О.В.по месту ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.п.67,68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Никифорова О.В.проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 06.01.2019 АО «ОТП Банк» и Никифорова О.В. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2868203373, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредитную карту.

Как следует из содержания п.8.3 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и указан как 6 % (мин. 500 руб.).

П. 8.2.1, 8.2.2 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», процент за пользование кредитными средствами составляет: по операциям оплаты товаров и услуг 24,9 % годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 42,9 % годовых.

П. 7.1 тарифов по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», установлена плата 79 рублей ежемесячно за использование SMS-сервиса.

14.12.2020 между АО «ОТП-банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования № 19-06-03/13, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № 2868203373 от 06.01.2019.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с АО «ОТП Банк» ответчик Никифорова О.В. сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с АО «ОТП Банк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитная задолженность заемщика в настоящее время остается непогашенной, сумма задолженности, указанная истцом, ответчиком не оспорена, иной расчет задолженности суду не представлен.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» о досрочном взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.

С ответчика Никифоровой О.В.в пользу истца ООО «Экспресс Коллекшн» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 124129,98 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного сумма в размере 1846,43 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Никифоровой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» с Никифоровой О. В. задолженность в размере 124129,98 рублей, судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1846,43 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                  Гущина Е.Н.