Решение по делу № 33-23296/2024 от 20.06.2024

Судья: Гречишникова Е.Н. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                             01 июля 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Солодовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "Риэлтерский коммерческий центр" к Титову Н. Б. об установлении платы за сервитут,

по частной жалобе Титова Н. Б. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в оставлении иска без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риэлтерский коммерческий центр" обратилось в суд с иском к Титову Н.Б. об установлении платы за сервитут.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства заявленного представителем ответчика в ходе судебного разбирательства об оставлении вышеназванного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, отказано.

В частной жалобе представитель Титова Н.Б. просит определение суда отменить, указывая, что определение суда первой инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы рассмотрены судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определения об отказе в оставлении иска без рассмотрения не предусмотрено, постановленное судом определение возможность дальнейшего движения дела не исключает, определение обжалованию не подлежит, в связи с чем у судьи апелляционной инстанции не имеется оснований проверять его законность и обоснованность в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба подана на определение об отказе в оставлении иска без рассмотрения, не подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Титова Н. Б. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в оставлении без рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску ООО "Риэлтерский коммерческий центр" к Титову Н. Б. об установлении платы за сервитут - прекратить.

Судья                А.А. Солодова