Решение по делу № 33-126/2023 (33-2875/2022;) от 24.11.2022

        № 2-1917/2022

Судья Лебедева И.А.                 Дело № 33-2875                   2022 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года                                     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.

судей – Мерзакановой Р.А., Муращенко М.Д.

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А.-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <данные изъяты> на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о признании договора беспроцентного займа от <данные изъяты>., подписанного <данные изъяты> и ФИО1, недействительным (безденежным) – отказать.

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителей истца <данные изъяты> по доверенности – ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в лице директора ФИО7 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал Обществу беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязан передать Заемщику указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.3. договора беспроцентного займа следует, что возврат полученных сумм осуществляется Заемщиком при наступлении одного любого из следующих событий: отчуждение иным лицам Заемщиком имущества в виде станции технического обслуживания (СТО) на 4 поста общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер Е, этажность 2, принадлежащего Заемщику на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21.04.2014г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2014г. сделана запись регистрации №; отказе собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; прекращение Заемщиком деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, деятельности станции технического обслуживания; в связи с потерей работоспособности Займодавца; в случае смерти Займодавца. Полагая данный договор недействительным в силу его безденежности, не порождающим юридических последствий, ввиду того, что денежные средства по данному договору в кассу или расчетный счет <данные изъяты> от ФИО1 не поступало, соответствующий кассовый чек или бланк строгой отчетности (квитанцию к кассовому ордеру) ООО <данные изъяты> ФИО1 не выдавало, считая условия, перечисленные в п. 2.3. договора займа, не соответствующими способам обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, а также требованиям действующего законодательства, а также отмечая, что в период ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, отсутствовала экономическая необходимость в получении спорных денежных средств от ФИО1, истец просил суд признать договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между <данные изъяты> в лице директора ФИО7 и ФИО1, недействительным (безденежным).

В свою очередь ФИО1 обратился в суд со встречным иском к <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> в лице директора ФИО7 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал Обществу беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.2. Договора факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется подписанием договора Заемщиком. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что <данные изъяты> приняло решение о прекращении деятельности и ликвидации юридического лица. В связи с тем, что задолженность <данные изъяты> перед ФИО1 не была погашена, ФИО1 в налоговый орган было подано заявление по форме Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ» о приостановлении ликвидации юридического лица. Обращение ФИО1 к ООО <данные изъяты> с требованием о возврате денежных средств по договору займа, последним оставлено без удовлетворения. В связи с этим, ФИО1 просил суд взыскать с <данные изъяты> в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей и оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> отказано. Встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец <данные изъяты> просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных <данные изъяты> исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1 В обоснование жалобы указывает на то, судом, при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что спорный договор займа является недействительным в силу его безденежности, поскольку денежные средства по договору <данные изъяты> от ФИО1 ни наличными денежными средствами, ни безналичным путем не получало, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью № (касса) за май 2014г., кассой за май 2014г., карточкой счета № за май 2014г., карточкой счета № (расчетные счета), а также бухгалтерской отчетностью, свидетельствующей об устойчивой, стабильной, высокой экономической состоятельности юридического лица, влекущей отсутствие необходимости в привлечении заемных средств третьих лиц на развитие Общества. Отмечает, что суд первой инстанции без законных оснований отказал <данные изъяты> в применении срока исковой давности.

В возражениях на жалобу ответчик ФИО1 просит решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и <данные изъяты> (Заемщик) в лице директора ФИО7 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передал Обществу беспроцентный заем в размере <данные изъяты> рублей наличными деньгами (л.д. 9, 63).

Согласно п. 2.1. Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязан передать Заемщику указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. договора факт передачи Займодавцем указанной суммы удостоверяется подписанием данного договора Заемщиком.

Из п. 2.3. договора беспроцентного займа следует, что возврат полученных сумм осуществляется Заемщиком при наступлении одного любого из следующих событий: отчуждение иным лицам Заемщиком имущества в виде станции технического обслуживания (СТО) на 4 поста общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер Е, этажность 2, принадлежащего Заемщику на праве собственности, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 21.04.2014г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2014г. сделана запись регистрации №; отказе собственника от права собственности, при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; прекращение Заемщиком деятельности по техническому обслуживанию автомобилей, деятельности станции технического обслуживания; в связи с потерей работоспособности Займодавца; в случае смерти Займодавца.

Из этого же пункта договора следует, что о наступлении указанного в настоящем пункте события Заемщик уведомляет Займодавца письменно в период от 30 дней до начала события до 10 дней после наступления такового события.

Таким образом, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что договор беспроцентного займа был заключен между сторонами в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 420 Гражданского кдекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кдекса РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> и удовлетворяя встречный иск ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными требованиями закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным по безденежности.

При этом суд исходил из того, что истцом по первоначальному иску <данные изъяты> не представлены доказательства, подтверждающие доводы о безденежности договора беспроцентного займа.

Поскольку договор подписан как займодавцем ФИО1 – с одной стороны, так и заемщиком <данные изъяты> в лице директора ФИО7 – с другой, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 2.2. данное обстоятельство свидетельствовало о передаче суммы займа непосредственно в день его подписания.

В связи с тем, что принятое <данные изъяты> на себя по договору беспроцентного займа обязательство по возврату суммы займа заемщиком <данные изъяты> по состоянию на день рассмотрения гражданского дела не исполнено, а доказательств обратного ответчиком по встречному иску в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, отказывая <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае срок исковой давности истцом по встречному иску ФИО1 не пропущен, поскольку об отчуждении заемщиком <данные изъяты> определенной договором займа станции технического обслуживания третьему лицу (ФИО8) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 стало известно только недавно, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1 ранее знал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходно-кассовым ордерам 031001.

Факт хозяйственной жизни – сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (ч. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых притворных сделок.

Из сложившейся практики оформления финансово-хозяйственных сделок следует, что к первичным учетным документам относится документация, подтверждающая выполнение сторонами обязательств – кассовый чек, бланк строгой отчетности (кассовый ордер), платежное поручение, счет-фактура, товарная накладная, акт выполненных работ.

Из вышеизложенного следует, что прием юридическим лицом наличных денежных средств сопровождается выдачей плательщику (контрагенту, займодавцу) кассового чека или бланка строгой отчетности (квитанции к приходно-кассовому ордеру).

К бланкам строгой отчетности относится приходный кассовый ордер унифицированная форма № КО-1, утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 17 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ). Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что Займодавцем в оспариваемом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГг. является гражданин ФИО1, следовательно, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику (<данные изъяты>).

Из имеющихся в материалах дела оборотно-сальдовых ведомостей <данные изъяты> за май 2014г. по разным счетам следует, что в данных счетах Займодавец (контрагент) ФИО1 отсутствует (л.д. 91-123).

Также из данных ведомостей следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. на расчетном счете юридического лица <данные изъяты> находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, то есть в распоряжении <данные изъяты>» находились собственные денежные средства в указанных размерах.

Кроме этого имеющаяся в материалах дела бухгалтерская отчетность <данные изъяты> за 2014г. и 2015г. свидетельствует об устойчивой, стабильной, высокой и экономической состоятельности юридического лица, влекущей отсутствие необходимости в привлечении заемных средств третьих лиц в связи с отсутствием экономической необходимости.

В суде первой инстанции ответчик ФИО1 пояснил, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена Заемщику <данные изъяты> на развитие, однако доказательств, свидетельствующих как о передаче данных денежных средств наличными деньгами, так и безналичным переводом на расчетный счет Общества, равно как и выдача Обществом плательщику (контрагенту, Займодавцу) кассвого чека или бланка строгой отчетности (квитанции к приходно-кассовому ордеру), в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде апелляционной инстанции от истца <данные изъяты> поступило ходатайство о приобщении указанных в апелляционной жалобе документов, свидетельствующих, в том числе, о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным им требованиям, ввиду того, что в суде первой инстанции в приобщении данных документов было отказано.

В соответствии со ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абз. 2 ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о приобщении данных доказательств в суде апелляционной инстанции, поскольку они имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и ФИО8 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым Общество продало ФИО8 СТО на 4 поста с мойкой, общей площадью 431,9 кв.м, инвентарный №, литер Е, этажностью 2, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

Данное обстоятельство свидетельствует о наступлении события, предусмотренного п. 2.3. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГг., предоставляющее право ФИО1, как Займодавцу, требовать возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что о наступлении события по отчуждению Заемщиком определенной договором займа от ДД.ММ.ГГГГг. станции технического обслуживания третьему лицу, ему стало известно лишь недавно, что и послужило основанием для его обращения в суд с требованием о взыскании с <данные изъяты> денежных средств по договору займа.

С требованием к ООО «КВАТРО-Сервис» о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 4 лет 8 месяцев с момента истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГг. срок исковой давности истек).

Более того ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 по договору аренды № предоставила ФИО9 во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также находящееся в нем оборудование, инструмент и приспособления с целью размещения станции технического обслуживания автомобилей.

После отчуждения <данные изъяты> станции ТО ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГг.), <данные изъяты> по апрель 2018г. находилось по адресу: <адрес> Ж на правах арендатора.

Также из приобщенных в суде апелляционной инстанции документов следует, что до прекращения деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на станции ТО по вышеуказанному адресу, на фасаде здания было размещено фирменное наименование <данные изъяты> на русском и логотипом на английском языке – <данные изъяты>

В начале апреля 2018г. <данные изъяты> прекратило деятельность по техническому обслуживанию автомобилей, деятельность станции технического обслуживания на 4 поста по вышеназванному адресу, в связи с чем фирменное наименование юридического лица на русском языке и логотипом на английском языке были демонтированы со всего фасада здания.

Новый арендатор станции технического обслуживания, работающий под брендом федеральной сети автосервисов <данные изъяты>», в апреле 2018г. облицевал фасад здания сайдингом оранжевого цвета, который находится на здании по настоящее время. Такие масштабные и значительные перемены внешнего здания станции технического обслуживания не могли остаться не замеченными ФИО1

Из сведений акта сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и ФИО1 за период: январь 2014г. - декабрь 2021г. следует, что взаимоотношения между сторонами были в период с 25.07.2014г. по 18.01.2018г., то есть почти 3.5 года. За данный период времени стороны выполнили взаимные обязательства на сумму <данные изъяты> рубля.

Из сведений акта сверки взаимных расчетов между <данные изъяты> и <данные изъяты> учредителем которой с долей 50 % является ФИО1, за период с января 2014г. по декабрь 2021г. следует, что взаимоотношения между сторонами были в период с 16.05.2014г. по 06.10.2017г., то есть почти 3.5 года. За данный период времени стороны выполнили взаимные обязательства на сумму <данные изъяты> рубля.

Вышеизложенная информация свидетельствует о том, что в период с 16.05.2014г. по 18.01.2018г., то есть на протяжении почти 4 лет ФИО1 лично, и в лице <данные изъяты>», взаимодействовал с <данные изъяты>» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности, что означает многочисленное посещение станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> Ж, общение с руководителем, бухгалтером, сотрудниками, станции технического обслуживания <данные изъяты>

За данный значительный промежуток времени (почти 4 года) посещения станции технического обслуживания, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО1, не мог не знать об отчуждении <данные изъяты>» здания станции технического обслуживания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1 ранее знал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом по встречному иску ФИО1 в данном случае пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного судебного постановления с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным по безденежности и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                            Ж.К. Панеш

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

М.Д. Муращенко