Решение по делу № 1-150/2021 от 26.02.2021

№ 1-150/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 25 ноября 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого Каларушева А.М.,

защитника-адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

с участием переводчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Каларушева ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Постановлением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждении отменено, постановлено 1 год 3 месяца лишения свободы отбывать реально. Освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

2. ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каларушев А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Каларушев А.М., находясь по адресу: <адрес>,4 комната №, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужих денежных средств явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял из конверта в ящике комода, расположенного в указанной комнате и забрав себе, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Каларушев А.М. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый Каларушев А.М. в судебном заседании свою вину не признали, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Каларушева А.М. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого Каларушева А.М., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 52-55, 69-71), и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он находился дома. Около 10 часов ему захотелось выпить чаю, однако у него дома не было сахара. В связи с этим он решил попросить сахар у своих соседей. Он вышел в коридор и заметил, что дверь комнаты № была чуть приоткрыта. С хозяйкой комнаты он лично знаком не был, однако знает, что в данной комнате проживает женщина. Он решил, что дома кто-то есть, после чего подошел к двери и постучал в нее. На его стук в дверь никто не ответил, после чего он зашел в комнату и обнаружил, что в комнате никого нет. Он решил подождать хозяйку комнаты. Он ждал около пяти минут. В это время он решил, что- то похитить из комнаты, т.к. ему захотелось спиртного, однако денег у него не было. Он подошел к комоду, который стоял в комнате и стал открывать полки. Просматривая содержимое второй полки, он заметил конверт синего цвета. Взяв в руки конверт, он конверт открыл и увидел, что в нем находилась большая сумма денежных средств, купюрами по 5000 рублей. Он взял две купюры, каждая из которых была номиналом по 5000 рублей, т.е. всего взял 10 000 рублей, оставшиеся деньги он положил обратно в конверт, который положил обратно в комод. После того как он взял деньги, он вышел из комнаты. Денежные средства потратил на приобретение спиртного и игру в казино «Алтай Пэлас».

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Каларушев А.М. указал на место – комната № по <адрес>4 в <адрес> Республики Алтай, где совершил кражу, а также пояснил о дате, времени, способе кражи (л.д. 60-63).

Анализируя показания подсудимого Каларушева А.М., данные в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Довод Каларушева А.М. о том, что на предварительном следствии он оговорил себя в результате угрозы со стороны оперуполномоченного сотрудника полиции не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются самими протоколами следственных действий, где, будучи неоднократно допрошенным, в присутствии адвоката, давал последовательные, непротиворечивые, признательные показания, собственноручно указывая, что показания с его слов записаны верно, им прочитаны, заявлений и ходатайств от него не поступало. Избранная в суде подсудимым позиция, расценивается судом как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1., данных в ходе предварительного следствия (л.д.19-23) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что она арендует комнату №, в <адрес> в <адрес>. С ноября 2020 года, она стала копить денежные средства. Накопленные денежные средства она клала в подарочный конверт, который хранила в полке комода вместе с личными вещами, который расположен по месту ее жительства. До нового года ею было накоплено 106 000 рублей, все купюры были номиналом 5000 рублей, кроме одной номиналом 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она сняла с банковской карты денежные средства в размере 30 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. По приходу к себе домой, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, она положила данную денежную сумму в подарочный конверт. Она пересчитала, всего в конверте находилось 106 000 рублей, к которым она положила 30 000 рублей, т.е. общая сумма денежных средств получилась в размере 136 000 рублей. Конверт она положила во вторую полку сверху.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, она выходила на улицу, чтобы вытряхнуть палас. Всего она на улице пробыла около 20-25 мин., при этом в момент ее отсутствия в комнате входная дверь заперта не была, была лишь прикрыта. Около 23 часов она хотела достать из комода свои личные вещи. Открыв вторую полку комода, ей в глаза бросился конверт, в котором она хранила денежные средства. Она пересчитала деньги и обнаружила, что не хватает 10 000 рублей, т.е. пропали две купюры номиналом 5000 рублей каждая.

    Причиненный ей ущерб в 10 000 рублей является для нее значительным, т.к. размер ее пенсии составляет 10 000 рублей, размер ее заработной платы в среднем 30 000 рублей, иных источников дохода она не имеет. Кредитных обязательств она не имеет, размер арендной платы за комнату составляет 5600 рублей, в собственности ничего не имеет.

    В судебном заседании потерпевшая уточнила, что в феврале 2021 года получала заработную плату в размере 45000 рублей и пенсию в размер 10000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в суде, следует, что в 2021 году заступил на сутки, был в составе СОГ. По заявлению о краже 10 000 рублей выезжал по адресу: <адрес> ком. №. Им был доставлен в ОМВД России по <адрес> Каларушев А.М., который самостоятельно, без оказания на него давления, написал явку с повинной.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Каларушева А.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 6-12), согласно которому осмотрено помещение комнаты № по <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра в комоде был обнаружен и изъят конверт с находящимися в нем денежными средствами в размере 126 000 рублей, который осмотрен (л.д.29-31), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.32).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Каларушева А.М., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд действия подсудимого Каларушева А.М. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», вопреки доводу защитника, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление Каларушевым А.М. совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, оказание помощи сестре – инвалиду 2 группы, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каларушева А.М..

В судебном заседании со слов потерпевшей установлено, что родственник Каларушева А.М. в полном объеме возместил причиненный ей материальный ущерб. Несмотря на это, суд не усматривает оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого, поскольку последний отрицает причастность к совершению преступления, а также не являлся инициатором возмещения ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Инспектором ОУУП И ПДН ОМВД России по г.Горно-Алтайску Каларушев А.М. характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

Подсудимый Каларушев А.М. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, при наличии судимости, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимого, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

В связи с тем, что подсудимый Каларушев А.М. совершил преступление после постановления приговора Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, отменяет его и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Каларушева А.М. осуществляла по назначению следователя адвокат ФИО9, заявление которой об оплате труда в сумме 9170 рублей удовлетворено следователем. В суде защиту интересов Каларушева А.М. осуществлял по назначению суда адвокат ФИО10, заявление которого об оплате труда в сумме 16 807 рублей удовлетворено судом.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каларушева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Каларушеву А.М. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каларушеву А.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Каларушеву А.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы Каларушеву А.М. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Каларушева ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в размере 25977 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний