Решение по делу № 1-226/2018 от 26.11.2018

Дело № 1–226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 30 ноября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

обвиняемого Кузнецова Е.А.,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившего удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № от 30.11.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Кузнецова Е.А., <персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кузнецов Е.А. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кузнецов Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь с разрешения Ц.Н.Н.., в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, с помощью Е.А.Н.. не осведомленного о преступном характере его действий, взял, вынес и тайно похитил чугунную десяти секционную батарею, стоимостью 6000 рублей и чугунную восьми секционную батарею стоимостью 4000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей, предварительно отсоединив их от сети центрального отопления, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Ц.Н.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Таким образом, Кузнецов Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу от потерпевшей Ц.Н.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.А., в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая Ц.Н.Н. в заявлении на имя суда пояснила, что ущерб, причиненный действиями обвиняемого, ей возмещен полностью, и она просит не привлекать Кузнецова Е.А. к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простила.

Ходатайство потерпевшей Ц.Н.Н. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым Кузнецовым Е.А., не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Мельниковой А.П.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Карчебный – Гула Ж.А., не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Ц.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.А.

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей Ц.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Кузнецов Е.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания ущерба обвиняемым потерпевшей подтверждается заявлением потерпевшей Ц.Н.Н.., которая заявила о достаточности, возмещенного ей материального вреда.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Кузнецова Е.А., будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку Кузнецов Е.А., не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей Ц.Н.Н.., полностью возместил причиненный преступлением вред, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Меру пресечения Кузнецову Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кузнецова Е.А., родившегося <персональные данные> от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Е.А., в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ц.Н.Н.

Меру пресечения Кузнецову Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: