Решение по делу № 33-4129/2018 от 14.03.2018

Судья Кузичева И.Н. Дело № 33-4129/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,

судей: Ионовой А.Н., Климовой А.Н.

при секретаре: Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набережнова ФИО17 к Чучаевой ФИО18, Бабушкиной ФИО19, Лазаревой ФИО20, Садоводческому товариществу «Ленинец – 1» об установлении границ земельного участка, признании недействительными межевания земельных участков,

по апелляционным жалобам Набережнова ФИО21, Бабушкиной ФИО22, Лазаревой ФИО23 на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия

установила:

В суд с исковым заявлением обратился истец Набережнов Ю.В. В обоснование требований, изложенных в исковом заявлении, указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 482 кв.м. расположенный по адресу: г. <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

По утверждению истца ответчики являются собственниками смежных земельных участков, границы которых определены в соответствии с законом, а сведения о них внесены в ГКН. Истец утверждает, что межевание земельных участков ответчиков было проведено с нарушением процедуры, а именно: смежная граница с его земельным участком согласована не была, в актах согласования границ земельных участков ответчиков имеется сфальсифицированная подпись его матери. В результате неверно проведенного межевания границ земельных участков ответчиков, их площади увеличились, а площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась. В 2017 году для установления границы принадлежащего земельного участка истец обратился для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру Оболенскому А.Н. По результатам проведения работ выяснилось, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащие ответчикам, имеют установленные границы, которые пересекают фактические границы земельного участка истца.

При межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. <адрес> были допущены кадастровые ошибки, при постановке на кадастровый учет данные ошибки воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, истец считает, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, собственник земельного участка сознательно захвалил часть земельного участка истца. Такое положение вещей нарушает права истца как собственника земельного участка, препятствует установить границу принадлежащего недвижимого имущества.

По результатам проведенных кадастровым инженером Оболенским А.Н. работ была определена фактическая граница принадлежащего истцу земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера 10.10.2017 года, площадь земельного участка составила 485 кв.м., что фактически приближено площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права.

Поскольку, в едином государственном реестре недвижимости содержатся кадастровые ошибки, установление границ земельного участка с кадастровым номером №, иначе как в судебном порядке невозможно.

Истец Набержнов Ю.В. с учетом заявления об уточнении требований просит:

    Установить границы земельного участка N № площадью 482 кв.м. по адресу участок <адрес> 1, принадлежащего Истцу, согласно материалам межевания/заключению кадастрового инженера Оболенского А.Н., а именно :

    Характерная точка границы (средняя квадратическая погрешность положения характерной точки 0.10м) :

н1, координата Х. -№. координата Y 62,37.

н2, координата Х. № координата Y 72,22.

н3, координата Х. -№. координата Y 76,14.

н4, координата Х. №. координата Y 66,35.

    Признать недействительными материалы межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № и № площадью 365 кв.м, 528 кв.м, 521 кв.м. соответственно, в части указания местоположения границ данного земельного участка, об исключении из ГКН сведений о местоположении границ данных участков.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 декабря 2017 года в удовлетворении иска Набережнова Ю.В. было отказано.

В апелляционной жалобе Набережнов Ю.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В доводах апелляционной жалобы указывает, что суд не дал оценку и не исследовал представленные истцом доказательства о нарушениях, допущенных при межевании земельных участков ответчиков. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что им не были представлены доказательства о невозможности исправить кадастровую ошибку во вне судебном порядке. Между тем, в материалах дела имеется решение Управления Росреестра по Нижегородской области, в соответствии с которым приостановлена регистрация изменений в отношении его земельного участка, в связи с установленным наложением границ смежных земельных участков на его земельный участок.

Кроме этого, суд, принимая решение, не учел позицию ответчиков Лазаревой Н.Д., Бабушкиной О.В., которые его иск признавали в полном объеме, однако, отказал в удовлетворении иска и к этим ответчикам.

Лазарева Н.Д., Бабушкина О.В. также предъявили апелляционную жалобу, в которой просят решение отменить, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаются на те же обстоятельства, что и Набережнов Ю.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 апреля 2018 года указанное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Набережнов Ю.В. требования, изложенные в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, поддержал, просит иск удовлетворить, а решение суда первой инстанции отменить. Пояснил, что границы его земельного участка более 15 лет определены на местности. Так, смежные границы с земельными участками Бабушкиной О.В., Лазаревой Н.Д. обозначены столбами, смежная граница с землями общего пользования СТ «Ленинец-1» определена тропой шириной около 1 метра. Границы их СНТ и соседнего садоводческого товарищества разделены забором. Земельный участок Чучаевой Е.Г. располагается в соседнем товариществе и смежным с его земельным участком не является. Однако, по результатам межевания этого земельного участка, его границы налагаются на земли общего пользования СТ «Ленинец-1», а также на принадлежащий ему земельный участок. Также истец пояснил, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Бабушкиной О.В. составляет 478 кв. м., этот земельный участок по факту ограничен столбами по всему периметру.

Ответчик Бабушкина О.В. в судебном заседании иск Набережнова Ю.Н. признала в полном объеме. Свои требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить. Пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № который является смежным с земельным участком истца. Признала факт того, что смежная граница земельного участка истца и ее земельного участка более 15 лет на местности определена столбами.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Нижегородской области на основании доверенности Патенкова Е.Н. требования, изложенные в исковом заявлении Набережнова Ю.В., поддержала.

СНТ СН «Ленинец-1» в судебном заседании не присутствовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Лазарева Н.Д. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена надлежащим образом, 25 апреля 2018 года, о причинах неявки суд в известность не поставила, при таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании было оглашено заявление Лазаревой Н.Д. из которого следует, что она иск Набережнова Ю.В. признала в полном объеме, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Чучаева Е.Г. в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте его проведения извещена 23 апреля 2018 года, о причинах неявки суд в известность не поставила, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что предметом иска Набережнова Ю.В. является определение границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N №, общей площадью 482 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Н. <адрес> № (далее земельный участок № №).

Из заключения кадастрового инженера и объяснений истца Набережнова Ю.В. в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Набережнову Ю.В., является смежным с земельными участками, принадлежащими Бабушкиной О.В. (земельный №), Лазаревой Н.Д. (земельный участок № с противоположной стороны от участков № вдоль границ участка № № расположен проход шириной 1 метр и граница между СТ Ленинец 1 Массив 3 и Массив 4. Таким образом, еще одна граница земельного участка № №, является смежной с землями общего пользования № СТ Ленинец 1.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм материального права в их совокупности, тогда, когда земельный участок расположен на территории Садоводческого товарищества и имеет общие границы с землями общего пользования Садоводческого товарищества, то при определении границ такого земельного участка, в том числе смежной с землями общего пользования, необходимо их согласование с Садоводческим товариществом.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок истца расположен в Садоводческом товариществе «Ленинец 1», и имеет смежную границу с землями общего пользования указанного товарищества. Истец обратился в суд с иском об определении границ своего земельного участка, следовательно, и границы, которая является смежной с земельным участком общего пользования СТ «Ленинец 1», однако, Товарищество к участию в деле в качестве ответчика привлечено не было, о времени и месте судебных заседаний не извещалось.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией было установлено нарушение судом норм процессуального права, а именно: иск Набережнова Ю.В. об определении границ земельного участка был рассмотрен без привлечения к участию в деле СТ «Ленинец 1», права и законные интересы которого, затрагиваются при разрешении указанного спора, указанное дело было рассмотрено без извещения Товарищества о времени и месте проведения судебного заседания.

Подпунктом 2, 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По приведенным основаниям решение суда подлежит отмене.

Разрешая исковые требования Набережнова Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Набережнов Ю.В. является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью – 482 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. (л.д. 9). его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Бабушкина О.В. является собственником земельного участка общей площадью 528 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: г. Н. <адрес> (л.д. 10-16, далее земельный участок № № Границы земельного участка № определены, сведения о них внесены в ГКН.

Чучаева Е.Г. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 365 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (л.д. 17-23, далее участок № №). Границы этого земельного участка определены, сведения о них внесены в ГКН.

Лазарева Н.Д. является собственником земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 521 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> (л.д. 24-30, далее земельный №). Границы земельного участка № определены, сведения о них внесены в ГКН.

Земельный участок № № имеет смежные границы с земельными участками №№ и землями общего пользования СТ «Ленинец-1». Земельный участок № № смежным с земельным участком № № не является.

04 сентября 2017 года Набережнов Ю.В. обратился в ООО «Инженерные исследования» для определения границ земельного участка № № В результате был составлен межевой план (л.д. 76-88). В ходе проведения работ по межеванию этого земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что имеются кадастровые ошибки при постановке на учет земельных участков №№ №.

17 ноября 2017 года Набережнов Ю.В. обратился с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, а именно: уточнения местоположения границ и площади земельного участка № №, однако, 23 ноября 2017 года было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков №№ №.

В соответствии со ст. 64 п. 1 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, между сторонами возник спор об определении границ земельного участка № №.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ (действовавшего на момент проведения межевания земельных участков ответчиков) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 38 п.п. 7, 9, 9, 10 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент проведения межевания земельных участков ответчиками) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Давая толкование приведенным нормам материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что граница земельного участка, в том числе смежная, с соседним земельным участком, определяется на основании сведений, изложенных в правоподтверждающих документах на земельный участок, а если таковые отсутствуют, то определяется на основании фактической границы, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» указано, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В качестве правоподтверждающих документов на земельные участки №№ № представлено распоряжение от 08 ноября 1994 года № 1129-р администрации Приокского района г. Н. Новгорода «О предоставлении земельного участка СТ «Ленинец-1», в соответствии с которым, членам СТ «Ленинец-1» предоставлен в собственность земельный участок, согласно приложенных заявлений. Указанное распоряжение описания границ данных земельных участков не имеет.

В отношении земельного участка № № правоподтверждающим документом также является решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 19 февраля 2010 года, которое вступило в законную силу, в соответствии с которым за Ческидовой (в настоящее время Бабушкиной) О.В. было признано право собственности на земельный участок № № площадью 528 кв. м. Решение суда описание границ земельного участка № № не содержит.

Первоначальным собственником земельного участка № № являлась Лифанова С.М., которая 07 декабря 2016 года продала земельный участок № № Чучаевой Е.Г. Право собственности на земельный участок № № было приобретено в собственность Чучаевой Е.Г. на основании распоряжения администрации Приокского района г. Н. Новгорода от 18 ноября 1994 года № 1145-р, в соответствии с которым предоставлено в собственность членам СТ «Массив-4» земельный участок для садоводства. Также у Лифановой С.М. на земельный участок № № имелось свидетельство на право собственности на землю от 29 августа 1995 года, к которому имелось приложение в виде Плана на участок земли. В приложении имеется план земельного участка № №, в котором имеется описание границ этого земельного участка, который граничит с земельными участками №№ № <адрес>. Н. Новгорода, а также землями общего пользования этого товарищества, имеет длины – 25 метров с одной стороны, 25 метров 10 сантиметров с другой стороны, имеет ширины 13,10 метров с одной стороны, 13,40 метров с другой стороны.

Таким образом, определить смежные границы земельных участков №№ № по правоподтверждающим документам невозможно. Определение смежных границ этих земельных участков возможно по их фактическим границам, которые существуют на местности более 15 лет. Что касается границ земельного участка № № то их описание содержится в свидетельстве о праве собственности на землю, в котором имеется описание смежных землевладельцев, а также имеются сведения о длинах и ширинах земельного участка № №

То есть, согласно правоподтверждающему документу, земельный участок № № полностью расположен на территории СТ «Массив-4», граничит с земельными участками №№ № <адрес> г. Н. Новгорода, а также землями общего пользования этого товарищества. Следовательно, при межевании указанного земельного участка следовало, в том числе, руководствоваться описанием границ, имеющимся в свидетельстве о праве собственности.

29 мая 2008 года Бабушкиной О.В. было проведено межевание земельного участка № № (л.д. 123-135).

10 мая 2008 года Лазаревой Н.Д. было проведено межевание земельного участка № №. (л.д. 136-148). Также проведено межевание земельного участка № №

При межевании земельных участков №№ № следовало определять их границы, по границам земельных участков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из объяснений Набережнова Ю.В., Бабушкиной О.В. судебной коллегией установлено, что смежная граница их земельных участков проходит по металлическим столбам. Из объяснений Набережнова Ю.В. смежная граница с земельным участком № № также проходит по металлическим столбам, не отрицает этого и Лазарева Н.Д., которая признала иск.

Иных земельных участков, смежных с земельным участком № №, не имеется, с противоположной стороны от земельных участков №№ № вдоль границы земельного участка № № расположен проход шириной 1 м и граница между СТ «Ленинец-1», массив 3 и СТ «Массив-4».

Также судебной коллегией установлено, что земельный участок № № не является смежным с земельным участком № №, расположен в ином садоводческом товариществе «Массив 4», граница между СТ «Ленинец-1», массив 3 и СТ «Массив-4» определена забором.

Из заключения кадастрового инженера Оболенского А.Н. установлено, что при сопоставлении документов собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № о границах землепользования и результатов измерений выявлено, несоответствие сведений ГКН о местоположении границ и площадей земельных участков №№ № их конфигурации и фактического местоположения, наложение границ вышеуказанных земельных участков на фактические границы земельного участка № №. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка с КН №, что является признаком наличия ошибки при определении координат поворотных точек границ участков №№ №. По участку с кадастровым номером № можно однозначно утверждать, что данный земельный участок относится к снт «Массив-4» и не может частично располагаться на территории ст «Ленинец-1» массив 3. Очевидна ошибка при определении координат характерных точек границ данного земельного участка ранее (л.д. 37-41)

Свидетель Оболенский А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что он является кадастровым инженером, который проводил обследование земельных участков. Утверждает, что фактические границы земельных участков №№ № определены на местности металлическими столбами, забором, эти фактические границы земельных участков существуют на местности более 15 лет. Фактические границы земельных участков №№ № не соответствуют описанию границ этих земельных участков, которые содержатся в ГКН. При составлении схемы к своему заключению, которое имеется в материалах дела, он взял сведения о границах земельного участка № № которые содержатся в ГКН. По этим сведениям, часть земельного участка № № налагается на земли общего пользования СТ «Ленинец-1», массив 3 и на земельный участок истца, а фактические границы земельного участка № № оканчиваются забором, который разделяет СТ «Ленинец-1» и СТ «Массив-4».

Ответчики Лазарева Н.Д. и Бабушкина О.В. иск Набережнова Ю.В. признали, согласны, что межевание их земельных участков проведено неверно, согласны с границами земельного участка, которые просит установить истец. Судебной коллегией признание иска данными ответчиками принято, так как это не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска соответствует закону.

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что межевание земельных участков №№ № было проведено с нарушением п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как не были учтены фактические границы этих земельных участков, и земельного участка № №, которые существуют на местности более 15 лет, а межевание земельного участка № № было произведено без учета описания его границ в свидетельстве о праве собственности на землю, что привело к тому, что часть земельного участка № № располагается на территории СТ «Ленинец-1», тогда когда по сведениям правоподтверждающего документа, земельный участок полностью расположен на территории СТ «Массив-4», смежным с земельным участком № № не является. Межевание земельных участков ответчиков нарушает права истца, так как в результате уменьшилась площадь земельного участка истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 304 ГК РФ, и фактических обстоятельств дела, которые установлены судом апелляционной инстанции требования истца о признании недействительным межевание земельных участков №№ № подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.9 п. 1 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии п. «б» ст. 2 Законом Нижегородской области № 58-З «О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области устанавливаются следующие минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель: для ведения садоводства - не менее 0,02 гектара.

Таким образом, минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения садоводства, установленный законом Нижегородской области равен 200 кв. м.

Истец просит определить границы земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера Оболенского А.Н., в соответствии с фактическими границами его земельного участка, которые существуют на местного более 15 лет, с которыми согласны ответчики Лазарева Н.Д., Бабушкина О.В., не высказало возражений и СТ «Ленинец-1», при определении границ земельного участка № № его площадь будет равна 488 кв. м., а согласно правоустанавливающих документов – 482 кв. м. То есть, при определении границ земельного участка № № варианту, предложенному истцом, размер его земельного участка увеличился на 6 кв. м, то есть на величину менее установленного Законом Нижегородской области N 58-З-оз предельного минимального размера земельного участка для садоводства - 0,02 га (200 кв. м).

Поскольку превышение размеров спорного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления участков в Нижегородской области для целей садоводства, постольку не имеется оснований несогласиться с вариантом определения границ земельного участка № № по варианту, предложенному истцом.

Судебная коллегия также отмечает, что площадь земельных участков №№ № при определении границ земельного участка № № по варианту, предложенному истцом, будет составлять – 478 кв. м. и 457 кв. м. соответственно. Ответчик Лазарева Н.Д., Бабушкина О.В. иск признали, в том числе в части установления границ земельного участка, то есть согласны с тем, что площадь их земельных участков будет составлять указанные величины.

При изложенных обстоятельствах, иск об определении границ земельного участка № № подлежит удовлетворению.

Установить границы земельного участка N № по следующим координатам:

н1, координата Х. -№. координата Y 62,37.

н2, координата Х. №. координата Y 72,22.

н3, координата Х. -№. координата Y 76,14.

н4, координата Х. №. координата Y 66,35.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 29 декабря 2017 года отменить.

Признать недействительными межевания:

- земельного участка общей площадью 528 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> принадлежащего на праве собственности Бабушкиной О.В.,

- земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 365 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. <адрес> принадлежащего на праве собственности Чучаевой Е.Г.,

- земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, общей площадью 521 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Лазаревой Н.Д.

Установить границы земельного участка площадью 488 кв. м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> по следующим координатам:

н1, координата Х. №. координата Y 62,37.

н2, координата Х. -№. координата Y 72,22.

н3, координата Х. №. координата Y 76,14.

н4, координата Х. №. координата Y 66,35.

Данное решение является основанием для исключения сведений о земельных участках, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, а также о земельном участке, расположенном по адресу: Н. Новгород, ул. <адрес>, из государственного кадастра недвижимости.

Председательствующий

Судьи