Решение от 20.01.2020 по делу № 2-55/2020 от 14.10.2019

Дело №2-55/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    гор. Волгоград                 20 января 2020 года

        Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

    при секретаре Ковалевой К.А.,

    с участием истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

    представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

    третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 к ФИО10, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на исполнении находится исполнительное производство от 13.03.2019г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.03.2019г., выданного Краснооктябрьским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 задолженности в размере 2 510 350 руб.

По состоянию на 25.09.2019г. задолженность по вышеуказанному исполнительному производству должником не погашена.

В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что в Росреестре прав на недвижимое имущество по АДРЕС ИЗЪЯТ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 750 кв.м., назначением объекта: индивидуальное жилищное строительство.

На указанный объект недвижимости постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на отчуждение. В связи с тем, что иного имущества у ответчика, достаточного для погашения задолженности по исполнительному документу нет, судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО4 имущество, а именно на вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный земельный участок предоставлен супругам ФИО4 и ФИО2 для строительства жилого дома, поскольку они являются многодетными родителями. В настоящее время ФИО4 намерен подать заявление в Арбитражный суд о своем банкротстве, а в случае удовлетворения требований, будут нарушены как права супруги ответчика, так и их несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просил удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя, поскольку солидарный должник по исполнительному производству ФИО6 в настоящее время признан банкротом, таким образом, в случае отказа в удовлетворении данных требований, решение суда не сможет быть исполнено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно требованиям ст. 85 Закона N 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

13.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 2 510 350 руб. (л.д.49-51).

Аналогичное постановление было вынесено о возбуждении исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении солидарного должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя ФИО8 задолженности в размере 2 510 350 руб.

Постановлением от 13.03.2019г. оба исполнительных производства объединены в сводное и ему присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СВ (л.д.48).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел все необходимые мероприятия по отысканию имущества должника, направив соответствующие запросы, в том числе в Росреестр по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно выписки из ЕГРП, по состоянию на 16.08.2019г. ответчик ФИО4 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 750 кв.м., назначением объекта: индивидуальное жилищное строительство (л.д.30-32,42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019г. наложен запрет на совершение в отношении указанного имущества регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Поскольку должник ФИО4, в собственности которого находится спорный земельный участок, длительное время не исполняет требования исполнительного документа, а его задолженность перед ФИО8 составляет 2 510 350 руб., судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО4 бесплатно на основании решения Министерства по управлению государственным имуществом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 10.01.2014г. в связи с тем, что ответчик состоял на учете граждан, имеющих трех и более детей (л.д.82-83).

Ответчик ФИО4 с ДАТА ИЗЪЯТА состоит в зарегистрированном браке с гражданкой ФИО9 (ранее Щербаковой) О.Р., что следует из представленной копии свидетельства о заключении брака и сторонами не спаривается.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО4 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, на основании вышеприведенных норм права, оно не может быть отнесено к личной собственности ответчика в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание равенство долей супругов, а также учитывая тот факт, что иного имущества, принадлежащего должнику ФИО4 на праве собственности, на которое можно обратить взыскание и не обремененное правами третьих лиц, кроме указанного земельного участка, нет, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обращает взыскание на ? долю земельного участка принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 750 кв.м., кадастровым номером 34:34:010017:1065, отказывая истцу в удовлетворении требований в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 750 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 34:34:010017:1065, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░ ░░ 13.03.2019░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ? ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░ 34RS0░░░░░░ ░░░░░░-73