Решение по делу № 2-2089/2022 от 13.04.2022

Дело №                                                                     27RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 08 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, помощнике ФИО3

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

У С Т А Н О В И Л:

«<данные изъяты>., Лтд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> 19 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1 Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ ИНН продавца: №. На товаре содержится обозначение, изображение произведения изобразительного искусства, сходное до степени смешения с товарным знаком №

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат компании «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» и Ответчику не передавались. Компания является правообладателем товарного знака №. В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков. ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа «ROBOCAR POLI» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности №. Товарный знак имеет правовую охрану в т.ч. в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары как игрушки.

В подтверждение принадлежности прав Компания «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» представляет копии свидетельств о регистраций художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Кроме того представителями Истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и абз. 2 ч.1 ст. 55 ГПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли- продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд».

Товар был реализован по договору розничной купли-продажи. «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» не давало своего разрешения ФИО1 на использование принадлежащего ему товарного знака. Осуществив продажу контрафактного товара, ФИО1. нарушила исключительные права «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд»

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз.3 ст.1229 ГК РФ).

На основании изложенного, «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства, а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 120 руб., почтовые издержки в размере 505,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонилась, возражения против иска не представила. На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

     На основании п.п.1 п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

    В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

     Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

     Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом (абз.3 п.1 ст.1229 ГК РФ).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

     В соответствии с п.1 ст.493 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка стоимостью 120 руб. В подтверждение продажи был выдан товарный чек с датой продажи: ДД.ММ.ГГГГ и печатью продавца: ИП ФИО1

     Как следует из представленного истцом вещественного доказательства – игрушки на товаре имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №«ROBOCAR POLI».

     При этом, истец не давал своего разрешения ответчику ФИО1 на использование принадлежащего ему права на произведения изобразительного искусства. Проданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ игрушка не вводилась в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, доказательства обратного ответчиком не представлены.

     Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

     Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (п.2 ст.10).

     На товаре, допущенном к реализации ответчиком вышеуказанная обязательная информация о товаре отсутствует. При этом, обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

     Таким образом, ответчиком ФИО1 нарушены исключительные права истца «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» на произведения изобразительного искусства.

     На основании п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

          На основании изложенного, исковые требования «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 В пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушения исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 120000 руб. При этом, суд считает, что заявленная истцом компенсация соответствует нарушению исключительного права истца на произведение изобразительного искусства исходя из установленных обстоятельств дела, причинения истцу доверия потребителей в результате продажи ответчиком контрафактного товара.

     На основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов, связанных со сбором вещественных доказательств, а именно оплаты стоимости товара в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 505,54 руб.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3600 руб.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» - удовлетворить.

     Взыскать с ФИО1 в пользу «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства в размере 120000 рублей, судебные расходы на оплату стоимости вещественного доказательства в размере 120 рублей, почтовые расходы в размере 505 рублей 54 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

     Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     В окончательной форме заочное решение принято 15.06.2022г.

Судья                                                                                              Ю.В. Петрова