Решение по делу № 2-2472/2020 от 03.08.2020

Дело №2-№

№50RS0033-01-2020-004187-26

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Будян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивновой Надежды Сергеевны, <данные изъяты> ФИО11 к Белову Алексею Сергеевичу, <данные изъяты> ФИО8 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

     Истица, <данные изъяты> ФИО10 мотивирует свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: дочь ФИО12, брат Белов Алексей Сергеевич и племянник ФИО9. Истица указывают, что производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за себя и свою дочь, а ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, поэтому возникла необходимость определить доли по оплате коммунальных платежей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст. 30,157 ЖК РФ, истица просит определить доли в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

     В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полом объеме.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких-либо возражений против иска суду не представил.

     Третьи лица своих представителей в судебное заседание также не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

     В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Белова А.С. возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик Белов А.С.

     Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

     По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, в том числе третьих лиц, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению ходатайство истицы о заочном рассмотрении дела.

     Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истица является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи: дочь ФИО2, брат Белов Алексей Сергеевич и племянник ФИО4. Истица производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за себя и свою дочь, а ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, что вынудило истцу обратиться в суд с настоящим иском.

     Указанные обстоятельства кроме доводов истицы подтверждаются исследованным судом материалами дела и не оспорены ответчиком.

     В соответствии со ст.67 ч.4 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договорам социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст.69 ч.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Законом также предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ч.4 ЖК РФ). Также на основании ст.154 ч.2 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора.

     Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

     Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ» разъяснил, что рассматривая подобные споры, суд вправе, применительно к положениям ч.ч.4,5 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

     С учетом вышеприведенных установленных по настоящему делу обстоятельств и правовых норм подлежащим применению при разрешении настоящего спора, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного истицей иска, в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению.

     На основании изложенного, ст.ст.67,69,153,154 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

      Исковые требования удовлетворить.

     Определить порядок и размер участия Дивновой Надежды Сергеевны, <данные изъяты> ФИО2 и Белова Алексея Сергеевича<данные изъяты> ФИО4, в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

     Дивновой Надежде Сергеевне, <данные изъяты> ФИО2 - 1/2 доли от общей суммы ежемесячных начислений;

    Белову Алексею Сергеевичу, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4 – 1/2 доли от общей суммы ежемесячных начислений.

     Настоящее решение является основанием для заключения с Дивновой Надеждой Сергеевной, <данные изъяты> ФИО2 и Беловым Алексеем Сергеевичем, <данные изъяты> ФИО4, соответствующих соглашений о порядке и размере их участия в расходах на оплату за наем жилого помещении, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, а также выставления им отдельных платежных документов по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, по адресу: <адрес>.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          В.В.Гошин