Решение по делу № 11-11/2017 от 23.11.2017

Дело № 11-11/2017

Мировой судья Александрова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Колесница» к Никоноровой З.М. и Никонорова В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Никонорова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с Никоноровой З.М. и Никонорова В.С. в пользу ООО «УК Колесница» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 796 руб. 83 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 370 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1195 руб. 03 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Колесница» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к Никоноровой З.М. и Никонорову В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 796 рублей 83 коп., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 370 рублей 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1195 рублей 03 коп.

Требования мотивировало тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры №№, расположенной в <адрес> Республики, обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в вышеуказанный период не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «УК Колесница» не участвовал, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Семенов А.А. просил дело рассмотреть без участия истца.

Ответчик Никоноров В.С. в ходе судебного заседания исковые требования истца признал частично в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 796 рублей 83 коп.. В связи с неправильным начислением пени просил в иске в указанной части отказать.

Ответчик Никонорова З.М. в ходе судебного заседания не участвовала, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе Никоноров В.С. просит решение мирового судьи отменить в части взыскания пени и вынести по делу новое решение, отказав в иске, при этом ссылается на то, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований о направлении в его адрес исполнительного документа с указанием размера пеней. Апеллянт полагает, что истец неправомерно включил размер пени в платежный документ за месяц, следующий после неоплаченного, не дожидаясь погашения долга, что не соответствует положениям законодательства, так как при расчете пени используется ставка рефинансирования, действующая на момент внесения платежа. Согласно Единого платежного документа по оплате ЖКХ имеющегося в материалах дела, сумма оплаты за коммунальные платежи и на оплату пени не была разделена как этого требует пункт 70 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за №354).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «УК Колесница» Семенов А.А. просит апелляционную жалобу ответчика Никонорова В.С. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. При этом указывает, что указание пеней в платежном документе, содержащим данные о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не является нарушением и препятствием для взыскания пеней в судебном порядке, поскольку указанная норма регулирует не порядок расчетов, а устанавливает требования к содержанию документа.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «УК Колесница» Семенов А.А. в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики Никоноров В.С. и Никонорова З.М. на судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, о причинах своей не явки в суд не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Изучив дело, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется управляющей организацией ООО «УК Колесница».

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, следовательно, обязаны нести расходы по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги.

Данная обязанность ими исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по платежам.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности мировой судья пришел к выводу о том, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков Никоноровой З.М. и Никонорова В.С. составляет по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 796 рублей 83 коп.

В указанной части решение мирового судьи не обжалуется. В связи с этим решение проверяется в пределах доводов ответчика.

Ссылка в жалобе на неправомерность взыскания пеней не основана на положениях действующего жилищного законодательства.

Разрешая в данной части требования истца, мировой судья руководствовался положениями, содержащимися в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, указанной нормой закона определено, что основанием для начисления пени является невнесение, либо несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленный законом срок.

Поскольку ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не была внесена, соответственно мировым судьей правомерно взысканы пени.

Размер пени мировым судьей установлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7 370 рублей 94 коп.

Иной расчет ответчиками суду не представлен.

Соответственно ссылка в жалобе ответчика на то обстоятельство, что истцом не направлялись в адрес ответчиков исполнительные документы о размере пеней и в связи с этим неправомерность их включения в текст платежного документа, не является основанием для отказа в иске в указанной части и не препятствуют для взыскания суммы пеней в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства и в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом проверки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу Никонорова В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина