Решение по делу № 1-136/2019 от 26.04.2019

Дело № 1-136/2019

УИД 29RS0024-01-2019-000834-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°     РіРѕСЂРѕРґ Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Ахраменко П.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска ФИО4,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михалёвой Татьяны Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая виновна в заведомо ложном доносе при следующих обстоятельствах.

27 января 2019 года с 13 часов до 15 часов 40 минут в отделе полиции в <адрес> по <адрес> улице в городе <адрес> Михалёва Т.В., будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, достоверно зная, что ее имущество не было похищено, сделала следователю заведомо ложное заявление о том, что 27 января 2019 года с 11 часов до 11 часов 45 минут у <адрес> ФИО5 открыто похитила принадлежавшие ей (Михалёвой Т.В.) кошелек и 1200 рублей.

Подсудимая сообщила, что ей понятно существо предъявленного ей обвинения, она согласилась с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. С этим ходатайством согласился государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ею своевременно ходатайства, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние Михалёвой Т.В., выразившееся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением <данные изъяты> ГБУЗ «<адрес> <данные изъяты>» Михалёва Т.В. не состоит (л.д. 108,109), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости Михалёвой Т.В. относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.По сообщению участкового уполномоченного полиции Михалёва Т.В. проживала со <данные изъяты> (л.д. 123). Михалева Т.В. участвовала <данные изъяты>. По информации органов внутренних дел Михалёва Т.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, <данные изъяты> (л.д. 121). Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.В отсутствие отягчающих обстоятельств суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, наряду с изложенным, совершение Михалёвой Т.В. умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы в отношении Михалёвой Т.В. при назначении ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, являющейся получателем пенсии по потере кормильца (л.д. 106), и возможность получения трудоспособной подсудимой дохода. Заявление, объяснение, копию листа книги учета сообщений о преступлениях следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Михалёву Татьяну Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.Меру пресечения отменить.

Заявление, объяснение, копию листа книги учета сообщений о преступлениях хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Сумму штрафа перечислить

УФКТ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН 2901071427 КПП 290101001

Р»/СЃС‡ 04241288610

р/сч 40101810500000010003 в Отделение Архангельск

БИК 041117001

РћРљРўРњРћ 11701000

КБК 188 116 21010 01 6000 140 (уголовный штраф).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко