Решение по делу № 2-2142/2022 от 23.03.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2142/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Смолева И.Г. к Шестаковой А.С. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2022 в суд направлено вышеуказанное исковое заявление.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки №. По условиям договора (п.1.1.) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости с целью их приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные Договором.

Обязательства, обусловленные п.1.1. договора, истцом выполнены в полном объеме. В интересах ответчика истцом подобран объект недвижимости (<адрес>), удовлетворяющий требованиям ответчика. Проведены переговоры с собственником объекта по вопросу продажи, организован просмотр данного объекта. Ответчику предоставлена информация о технических характеристиках объекта и условий продажи. Факт осмотра подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком без замечаний. Размер вознаграждения исполнителя по договору составлял 4 процента от стоимости объекта.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный размер вознаграждения - 108 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг должна быть произведена: в день расторжения предварительного договора, соглашения о задатке либо иного договора/соглашения, заключенного между «Заказчиком» и/или («Заинтересованным лицом») и продавцом, которым определены условия отчуждения Объекта, информация о котором содержится в Акте приема-передачи услуг, если такое расторжение произошло по вине «Заказчика» и/или «Заинтересованного лица», или по соглашению сторон договора/соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и собственником Объекта, подобранного истцом, заключен предварительный договор об отчуждении Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения предварительный договор расторгнут по инициативе покупателя.

25.01.2022 в адрес ответчика через мобильное приложение «WhatsApp Messenger» и по почте направлено претензионное письмо.

В добровольном/досудебном порядке спор не урегулирован.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 000 руб., неустойку за период с 03.12.2021 по 24.03.2022 в размере 59 940 руб., аналогичную неустойку за период с 25.03.2022 года по дату вынесения решения суда, расходы на представителя - 25 000 руб., почтовые расходы - 246, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 560 руб.

Дело рассмотрено в заочном порядке в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.ст. 167, 233, 234 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки №. По условиям договора (п.1.1.) заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по поиску приемлемых для заказчика объектов недвижимости (дом стоимостью не более 3 600 000 руб.) с целью их приобретения заказчиком в собственность, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные Договором.

Обязательства, обусловленные п.1.1. договора, истцом выполнены в полном объеме. В интересах ответчика истцом подобран объект недвижимости (<адрес>), удовлетворяющий требованиям ответчика. Проведены переговоры с собственником объекта по вопросу продажи, организован просмотр данного объекта. Ответчику предоставлена информация о технических характеристиках объекта и условий продажи. Факт осмотра подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком без замечаний. Размер вознаграждения исполнителя по договору составлял 4 процента от стоимости объекта.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный размер вознаграждения - 108 000 руб.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг должна быть произведена: в день расторжения предварительного договора, соглашения о задатке либо иного договора/соглашения, заключенного между «Заказчиком» и/или («Заинтересованным лицом») и продавцом, которым определены условия отчуждения Объекта, информация о котором содержится в Акте приема-передачи услуг, если такое расторжение произошло по вине «Заказчика» и/или «Заинтересованного лица», или по соглашению сторон договора/соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и продавцом заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> п. 3.1 предварительного договора стоимость объекта согласована в размере 3 600 000 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе покупателя.

25.01.2022 в адрес ответчика через мобильное приложение «WhatsApp Messenger» и по почте направлено претензионное письмо.

В добровольном/досудебном порядке спор не урегулирован.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает доказанным: - наличие между сторонами правоотношений по возмездному оказанию услуг, урегулированных договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ;

- надлежащее выполнение истцом своих обязательств по указанному выше договору;

- невыполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше договору, а именно не осуществление оплаты услуг исполнителя, в том числе после расторжения предварительного договора купли-продажи, что в силу п. 3.3 договора являлось одним из событий, с наступлением которого на заказчика возложена обязанность по оплате услуг исполнителя;

- не урегулирование спора в добровольном/досудебном порядке.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком в установленном законом порядке не оспорено наличие у него другой задолженности, т.е. в размере меньшем, чем было заявлено истцом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 000 руб.

Также имеются правовые основания, предусмотренные п. 4.1 Договора, для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку доказано, что ответчик несвоевременно и в полном объеме не выполнил свою обязанность по оплате услуг исполнителя. При этом представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически и юридически верным. Аналогичным образом суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.03.2022 по 17.05.2022 включительно.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Положениями статьи 100ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. При этом суду представлены оригинал договора посреднических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ч. В.А.. (заказчик) и ИП Смолевым И.Г. (исполнитель). Согласно Договору исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности по спорному договору. Также суду представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик оплатил исполнителю 25 000 руб.

Заявленные расходы на представителя суд признает доказанными и связанными с данным делом, однако суд их считает завышенными, с учетом категории споры, объема проделанной представителем работы, как следствие, данные расходы подлежат снижению до 20 000 руб.

Также суд на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Смолева И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой Анны Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Смолева И.Г. задолженность по договору возмездного оказания услуг, направленных на поиск объекта недвижимости для покупки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 000 руб., неустойку за период с 03.12.2021 года по 24.03.2022 года в размере 59 940 руб., неустойку за период с 25.03.2022 года по 17.05.2022 года включительно в размере 29 160 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., почтовые расходы - 246, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2022 года.