Решение по делу № 2а-595/2017 от 05.12.2017

Административное дело № 2а-595/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Петровское                                              14 декабря 2017 года

     Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием представителя административного ответчика УФССП России по Тамбовской области по доверенности Суханова Д.О., секретаря судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парфенов А.В. к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Королёвой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Парфенов А.В. обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Королёвой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    В обоснование своих требований Парфенов А.В. указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеет №, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он не является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него не выносились какие-либо судебные постановления и не взыскивались никакие задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил ему, что на исполнение пришло постановление судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Тамбовской области Королевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Парфенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН которого №, в пользу взыскателя «Тинькофф кредитные системы» Банк в сумме задолженности 110461,76 руб., возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время имеется угроза удержания из его заработной платы денежных средств по исполнительному производству, к которому он не имеет никакого отношения. Считает действия судебного пристава-исполнителя не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения при отсутствии доказательств его уведомления о наличии возбужденного исполнительного производства и вынесению постановления об обращении взыскания на его заработную плату по месту работы в ООО «Кларити», расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Парфенов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление Парфенов А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места проживания (<адрес>), свои исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика -УФССП России по Тамбовской области Суханов Д.О., действующий на основании доверенности, пояснил, что в отношении Парфенов А.В. было возбуждено исполнительное производство и после получения ответа на запрос постановление об обращении взыскания на зарплату было направлено по месту работы. В декабре 2017 года к ним обратился Парфенов А.В. с заявлением об отмене принудительных мер взыскания, поскольку он не является должником по исполнительным производствам. После проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ отменены все принятые меры принудительного исполнения в отношении заявителя и соответствующие постановления отправлены. До настоящего времени взыскания произведены не были. Просил суд прекратить производство по делу.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Королёва О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Явка данного ответчика судом не признавалась обязательной.

Заинтересованное лицо - представитель «Тинькофф кредитные систем» Банк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседании не присутствовал.

Учитывая мнение административного истца, выслушав объяснение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Парфенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу взыскателя «Тинькофф кредитные системы» Банк в сумме задолженности 110461,76 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Королевой О.А. вынесено постановление о принудительном исполнении - обращении взыскания на заработную плату должника Парфенов А.В. и направлено по известному месту работы в ООО «Кларити» расположенного по адресу: <адрес>.

В декабре 2017 года Парфенов А.В. обратился в Петровский РОСП УФССП России по Тамбовской области с заявлением, рассмотрев которое после проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ все принятые меры принудительного исполнения в отношении него отменены, а именно отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и снят запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. До настоящего времени взыскания с доходов заявителя не производились.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В силу ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного исполнения в отношении Парфенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, права и законные интересы административного истца больше не затрагиваются действиями ответчиков, суд считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-195, 198-199,225 КАС РФ, суд             

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по административному иску Парфенов А.В. к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Королёвой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - прекратить.

    Разъяснить Парфенов А.В., что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                    Л.В.Кононыхина