Решение по делу № 1-7/2022 (1-190/2021;) от 30.11.2021

дело №1-7/2022 (1-190/2021) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 13 января 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимой Атабекян <данные изъяты>

защитника - адвоката Морозовой Е.А.,

потерпевшей <данные изъяты> Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Атабекян <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Атабекян <данные изъяты> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах:

<...> года в период времени с 18 часов 44 минут до 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, Атабекян <данные изъяты> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в помещении женского санузла в кафе «Деревяшка», расположенном по адресу: ... Эл, ..., гдеу неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего знакомой <данные изъяты> Р.П., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездных изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его назад законному владельцу, Атабекян <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с крышки урны вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 14390 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС» материальной ценности не представляющей, полимерной защитой стоимостью 959 рублей, в накладке задней стоимостью 383 рубля, всего имущества на общую сумму 15732 рубля, и положила его к себе в карман джинсов, тем самым умышленно тайно похитила его.

После чего Атабекян <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <данные изъяты> Р.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 15732 рубля.

В судебном заседании от <данные изъяты> Р.П. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что с подсудимойпримирилась, причиненный вред возмещен ей в полном объеме путем перечисления денежных средств и возврата похищенного в рабочем состоянии, принесены извинения, которые ею приняты. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимая Атабекян <данные изъяты> и защитник адвокат Морозова Е.А. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Последствия прекращения им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Полозова М.А. возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимаяАтабекян <данные изъяты> с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей стороной, причиненный вред загладила, возместив ущерб в полном объеме путем возврата похищенного и денежной компенсации за повреждение имущества, о чем свидетельствует заявление <данные изъяты> Р.П., её пояснения судебном заседании, постановление о возвращении телефона (л.д.114-115), сведения о денежном переводе от Атабекян <данные изъяты> на сумму 3000 рублей и расписка, подтверждающая получение данных денежных средств потерпевшей (л.д.156, 157).

На учете у врача-нарколога, у врача-психиатра Атабекян <данные изъяты> не состоит (л.д.41-46). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимаяявляется вменяемой.

Подсудимая является вдовой, воспитывает троих детей 2003, 2005 и 2007 годов рождения, трудоустроена (л.д.39, 40), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.47-49).

Как личность Атабекян <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей и родственников не поступало, к ответственности не привлекалась (л.д.50); Марковской сельской администрацией характеризуется положительно: получила профессию, воспитывает троих детей, проживает в благоустроенной квартире, не скандальна, строит ровные отношения с детьми и бывшим супругом, жалоб от соседей в администрацию не поступало (л.д.51).

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, направлено против собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что Атабекян <данные изъяты> ранее не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенное деяние относится к преступлению средней тяжести, с потерпевшей подсудимая примирилась, принесла свои извинения, которые приняты потерпевшей стороной, возместила ущерб в полном объеме путем возврата похищенного и денежной компенсации за повреждение имущества, суд считает возможным удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>упаковочную коробку на сотовый телефон, силиконовый бампер, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> Р.П., - оставить по принадлежности.

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Морозовой Е.А., участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (7500 рублей - л.д.165) и в суде (3000 рублей – <...> года, <...> года) в общей сумме составили 10500 рублей.

На основании ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, с учетом трудоспособного возраста подсудимой, а также с учетом имущественного и семейного положения Атабекян <данные изъяты> которая является вдовой и на фактическом иждивении которой находится трое детей, суд считает возможным взыскать судебные издержки с Атабекян <данные изъяты> частично в сумме 5000 рублей, от оставшейся суммы издержек освободить, возложив их на федеральный бюджет. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета в полном объеме судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Атабекян <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденной частично, взыскав с Атабекян <данные изъяты> в доход федерального бюджета 5000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Атабекян <данные изъяты> отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>,упаковочную коробку на сотовый телефон, силиконовый бампер, возвращенные потерпевшей <данные изъяты> Р.П., - оставить по принадлежности.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гладышева А.А.