Решение от 22.08.2024 по делу № 2-988/2024 от 27.06.2024

Гр.дело № 2-988/2024

УИД: 66RS0057-01-2024-001165-15

                           Мотивированное решение составлено 26.08.2024

            З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 года                                                                                    г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С. А.,

при секретаре Бызовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сошиной А.Н. к Захарову П.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Сошина А.Н. обратилась в суд с иском к Захарову П. А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 марта 2023 года между Сошиной А.Н. (далее - заказчик) и Захаровым П.А. (далее - подрядчик) был заключен договор подряда (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы на объекте по адресу:                  <адрес>, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Дата начала выполнения работ определена датой 16 марта 2023 года (п. 2 Договора). Оплата производится поэтапно (п. 8 Договора).

Приложением к Договору является смета на строительно-ремонтные работы, согласно которой Подрядчик должен был выполнить 16 видов работ на общую сумму 52 550 рублей.

Позднее данная сумма была скорректирована сторонами в мессенджере WhatsApp и составила 50 050 рублей (сообщение от Захарова П.А. от 21.04.2023 года). Истец оплатила ответчику полную стоимость работ, что подтверждается чеком по операции от 29 апреля 2023 года на сумму 50 050 рублей.

Далее между сторонами возникла устная договоренность о продолжении выполнения подрядных работ. В соответствии с перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp срок работ по соглашению сторон продлевался - до 10 сентября 2023 года.

Первый этап работ (сообщение от 12 мая 2023 года) предполагал укладку напольной плитки, настенной плитки, сверление отверстий, запил, установку короба, перенос счетчиков, шумоизоляцию стояков, установку люка, перенос розетки, установку тумбы, раковины, смесителя и зеркала, установку душевого смесителя, полотенцесушителя, ванной и бортиков, унитаза, вытяжки. Общая стоимость работ составила 85 850 рублей.

14 мая 2024 истцом было оплачено 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14 мая 2024 года.

Следующий этап работ предполагал монтаж натяжного потолка, установку светильников, грунтовку стен, поклейку обоев, покраску, установку наливного пола, кварцвинила, установку плинтусов, шпаклевку стен, монтаж порога, откосы, подоконники, установку межкомнатных дверей, перенос кабеля на кухне. Общая стоимость работ составила 277 580 рублей, материалов - 200 000 рублей.

Оплата произведена истцом 18 июня 2023 года - 50 000 рублей, 18 июня 2023 года - 50 000 рублей. 19 июня 2023 - 50 000 рублей, 21 июня 2023 - 50 000 рублей, 21 июня 2023 - 50 000 рублей. Общая сумма оплаты -250 000 рублей на материалы.

29 июля 2023 года истец перевела ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей в счет аванса на проведение работ, что подтверждается чеком по операции от 29 июля 2023 года.

17 августа 2023 года истцом переведено 20 000 рублей в счет будущих работ, 17 августа 2023 года истцом переведено еще 50 000 рублей в счет будущих работ.

06 сентября 2023 года истцом переведено 50 000 рублей в счет будущих работ.

Общая сумма уплаченных ответчику денежных средств за работы и материалы составляет 570 050 рублей.

Ответчик перестал выходить на связь 15 сентября 2023 года. Ввиду отсутствия Сошиной А.Н. в г. Тюмени при производстве работ она не могла лично контролировать деятельность Захарова П.А., ремонтно-строительные работы не были выполнены в оговоренном сторонами объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкойоснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Таким образом, у истца не имелось намерений передать денежные средства ответчику в дар либо с благотворительной целью. Сошина А.Н. уплатила Захарову П.А. денежные средства в размере 570 050 рублей с целью проведения ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>. Однако Захаров П.А. в свою очередь обязательство не исполнил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131-132 ГПК РФ, Сошина А.Н. просит взыскать с Захарова П.А. сумму неосновательного обогащения в размере 570 050 рублей; расходы по оплате услуг представителей в размере 45 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 901 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ким Д. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок (л.д. 117).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В силу статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение действий в чужом интересе без одобрения этих действий заинтересованным лицом не исключает возможности применения к отношениям сторон правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате таких действий заинтересованное лицо неосновательно обогатилось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.03.2023 был заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>, указанных в смете на строительно-ремонтные работы. Дата начала выполнения работ с 16.03.2023, дата окончания работ не определена, цена работ определена в смете на сумму 52550руб., оплата по договору производится поэтапно по акту-приема работ. Договор действует в течение 5 мес. с даты его заключения (л.д.12-14).

Указанные работы истцом оплачены, что сторонами не оспаривается.

За проведение ремонтных работ истцом ответчику переводились денежные средства, договоренность о проведении работ, приемка работ производилась истцом, истец согласовывала работы и приобретение сопутствующих материалов, что подтверждается перепиской (л.д. 26-83).

Истцом переводились ответчику денежные средства поэтапно после выполнения работ, всего истец указывает, что ответчику перечислена сумма 570050руб., что частично подтверждается скрин-шотами переводов (л.д. 15-25).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком 16.03.2023 заключен письменный договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, факт выполнения которых ответчиком не доказан.

Доказательства стоимости фактически выполненных работ и приобретенных ответчиком строительных материалов в материалах дела отсутствуют, имеющиеся в материалах дела сведения не позволяют оценить объем работ, выполненных ответчиком.

Сведения о направлении ответчиком в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора, материалы дела не содержат.

Доказательств надлежащего и качественного выполнения работ, за которые он получил оплату от истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом, указано, что Сошина А. Н. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, в связи, с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств законности своего обогащения, либо отсутствия такового, не представлено.

Суд полагает, что ответчик без законных к тому оснований получил неосновательное обогащение за счет истца, выразившееся в перечислении денежных средств на счет.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 570 050 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8901руб.00коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что между Сошиной А. Н. и ИП Ивановым М. В. заключен договор об оказании юридических услуг от 26.12.2023.

Согласно п. 1.1.1 договора, в оказание юридических услуг исполнителем входит: анализ документов и обстоятельств дела; правовая консультация по делу; сбор документов, имеющих отношение к делу; составление и подача претензионного письма; составление и подача искового заявления; представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составила 45 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела чеку, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг, суд полагает требуемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб., разумными и взыскивает данную сумму с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                 <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░                 <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 570 050 ░░░░░░ 00░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 901 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 623951 ░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░░░░░░ ░.░.