Решение по делу № 2-2288/2024 от 19.09.2024

УИД 51RS0021-01-2024-002383-02

Дело № 2-2288/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года             ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадовой Арины Сергеевны к Кравченко Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности,

установил:

Мурадова А.С. обратилась в суд с иском к Кравченко О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности.

Просила суд признать незначительной принадлежащую несовершеннолетнему ФИО1 1/16 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, прекратить право собственности несовершеннолетнего на указанную долю, возложить на Мурадову А.С. обязанность выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 100000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, представили суду проект мирового соглашения, просили суд его утвердить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – подлежащим прекращению, так как условия данного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (пункты 6, 7, 8, 11, 13).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны пришли к мировому соглашению и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороны пришли к мировому соглашению, которое просили утвердить.

Мировое соглашение подписано сторонами.

Лицам, участвующим в деле последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положения и последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны, что отражено в тексте мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. Указанное требование закона соблюдено в мировом соглашении.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3800 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о распределении издержек в мировом соглашении, суд полагает необходимым возвратить истцу часть уплаченной государственной пошлины в размере 2660 рублей.

В соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд находит возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

    Руководствуясь статьями 39, 101, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-2288/2024 по иску Мурадовой Арины Сергеевны к Кравченко Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности, заключенное между Мурадовой Ариной Сергеевной в лице представителя по доверенности Шеина Ивана Михайловича с одной стороны и Кравченко Ольге Александровне с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», на следующих условиях:

1. Стороны установили, что 1/16 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащая несовершеннолетнему ФИО1, *** года рождения, переходит в личную собственность Мурадовой Арины Сергеевны.

2. Стороны установили, что рыночная стоимость указанной в п. 1 мирового соглашения доли, принадлежащей несовершеннолетнему, составляет 166375 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 67/08-2024 от 14.08.2024, устанавливающим рыночную стоимость жилого помещения в размере 2662000 рублей.

3. Стороны согласовали, что Мурадова Арина Сергеевна обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в размере 166375 рублей за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, в течение одного месяца с момента подписания настоящего мирового соглашения, путем безналичного перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета несовершеннолетнего ФИО1, которые Кравченко Ольга Александровна обязуется представить в течение десяти дней с момента подписания настоящего мирового соглашения.

4. Стороны установили, что с целью защиты интересов прав несовершеннолетнего ребенка, надлежащим исполнением обязанности Мурадовой Ариной Сергеевной по настоящему мировому соглашению будет перечисление денежных средств только на банковский счет несовершеннолетнего.

5. В случае уклонения Кравченко Ольги Александровны от предоставления реквизитов банковского счета несовершеннолетнего Кравченко Александра Сергеевича в установленные мировым соглашением сроки, Мурадова Арина Сергеевна имеет право внести денежные средства, указанные в настоящем мировом соглашении, на депозит любого нотариуса, что будет являться надлежащим исполнением обязательств по настоящему мировому соглашению.

6. Стороны установили, что судебные издержки по настоящему гражданскому делу стороны друг другу не компенсируют.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-2288/2024 по иску Мурадовой Арины Сергеевны к Кравченко Ольге Александровне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой денежной компенсации, прекращении права собственности, -прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области возвратить Мурадовой Арине Сергеевне государственную пошлину в размере 2660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от 11 июля 2024 года, УИП 10422026034290421107202420717454, СУИП 560296132812ONZG.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                     А.Н. Курчак