Решение по делу № 33-23654/2017 от 26.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33- 23654/2017

8 ноября 2017 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарифуллиной А.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р., объяснения представителя Шарифуллиной А.И. – Ханипова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Республике Башкортостан (далее МИФНС России №... по РБ) обратились в суд с иском к Шарифуллиной А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий.

В обоснование иска указали, что Шарифуллиной А.И., будучи генеральным директором общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Системнефтегаз», (далее по тексту – ООО НПП «Системнефтегаз»), являлось лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, и ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства. МИФНС России №... по ... проводилась выездная налоговая проверка с дата по дата в отношении ООО НПП «Системнефтегаз» за период дата г.г. по всем налогам, по результатам которой до начислен налог на добавленную стоимость – 3 244 569 руб., налог на прибыль – 5 299 692 руб. В ходе проведенной капитаном юстиции БАМ проверки достоверно установлен факт умышленного уклонения Шарифуллиной А.И. от уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 8 544 261 руб., то есть совершения ею преступления, предусмотренного ... УК РФ. При этом, опрошенная Шарифуллиной А.И. пояснила, что ею были поданы налоговые декларации с занижением налогооблагаемой базы, вину, в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ признала полностью, а также выразила свое согласие на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. Таким образом, генеральный директор ООО НПП «Системнефтегаз» Шарифуллина А.И. уклонилась от уплаты налогов и (или) сборов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В результате государству был причинен ущерб в размере 8 544 261 руб. задолженности по налогам. Причиненный интересам государства ущерб по настоящее время не возмещен. Налоговая служба в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Определением арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... в отношении должника ООО НПП «Системнефтегаз» по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №... по РБ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ШАВ, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование уполномоченного органа в размере 11 608 807,55 руб., в том числе, 8 014 292 руб. суммы задолженности по налогам и сборам, 1 991 656,55 руб. суммы пени, 1 602 859 руб. суммы штрафа. Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ООО НПП «Системнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Просили суд взыскать с Шарифуллиной А.И. в возмещение материального ущерба, причиненного истцу преступлением, предусмотренным ч. ... УК РФ в сумме 8 544 261 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года постановлено:

исковые требования МИФНС России №... по РБ к Шарифуллиной А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий удовлетворить.

Взыскать с Шарифуллиной А.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по РБ в доход государства материальный ущерб, причиненный в результате противоправных действий в размере 8 544 261 руб.

Взыскать с Шарифуллиной А.И. государственную пошлину в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан в размере 50 921 руб. 31 коп.

Не согласившись с данным решением, Шарифуллина А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что она обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем суд первой инстанции обязан был приостановить рассмотрение данного гражданского дела. Ее вина в уголовном порядке не установлена.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из материалов дела следует, что Шарифуллина А.И., будучи генеральным директором ООО НПП «Системнефтегаз», являлась лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, и ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства.

МИФНС России №... по адрес проводилась выездная налоговая проверка с дата по дата в отношении ООО НПП «Системнефтегаз» за период дата г.г. по всем налогам, по результатам которой до начислен налог на добавленную стоимость – 3 244 569 руб., налог на прибыль – 5 299 692 руб. В ходе проведенной проверки установлен факт уклонения генерального директора ООО НПП «Системнефтегаз» Шарифуллиной А.И. от уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации на общую сумму 8 544 261 руб.

Решением Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата №.... ООО НПП «Системнефтегаз» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику доначислены суммы неуплаченного НДС за дата г., налога на прибыль за дата г. в федеральный бюджет и налога на прибыль за дата г. в РБ в размере 8 544 261 руб., пени в размере 471 609,35 руб., штрафы на основании ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия при разрешении апелляционной жалобы Шарифуллиной А.И. полагает необходимым отметить, что ответчицей ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств о том, что ею оспорены результаты указанной проверки и решение, и они признаны недействительными.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено наличие постановления следователя по ОВД следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес БАМ от дата, которым прекращено уголовное дело в отношении Шарифуллиной А.И. по основанию, предусмотренному ... УПК РФ, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям. Из указанного постановления следует, что опрошенная Шарифуллина А.И. пояснила, что ею были поданы налоговые декларации с занижением налогооблагаемой базы, вину, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ признала полностью, а также выразила свое согласие на принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Шарифуллиной А.И. о том, что ее вина в причинении государству ущерба приговором суда не установлена, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба. Постановление о прекращении уголовного дела является лишь одним из доказательств по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы Шарифуллиной А.И. о том, что в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, лежит на ООО НПП «Системнефтегаз» как на ее работодателе.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В свою очередь, привлечение юридического лица в качестве ответчика по гражданскому иску о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, может осуществляться только в том случае, когда такая возможность предусмотрена законом.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что генеральный директор ООО НПП «Системнефтегаз» Шарифуллина А.И. уклонилась от уплаты налогов и (или) сборов путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. В результате государству был причинен ущерб в размере 8 544 261 руб. задолженности по налогам.

МИФНС России №... по РБ в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Определением арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... в отношении должника ООО НПП «Системнефтегаз» по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №... по РБ введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ШАВ, являющийся членом некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата в реестр требований кредиторов третьей очереди включено требование уполномоченного органа в размере 11 608 807,55 руб., в том числе, 8 014 292 руб. суммы задолженности по налогам и сборам, 1 991 656,55 руб. суммы пени, 1 602 859 руб. суммы штрафа.

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ОО НПП «Системнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении ООО НПП «Системнефтегаз» завершено, общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостаточностью имущества должника необходимого для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий     О.Ю. Кривцова

судьи     Н.А. Александрова

    С.Р. Родионова

Справка: судья Алексеева О.В.