Решение по делу № 1-179/2017 от 30.10.2017

Дело № 1- 179 -2017

11701940002035024

Приговор                    

             Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года                  пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием

государственного обвинителя, прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Батурина С.С.

потерпевшего К.А.В.,

подсудимого Данилова А.И.,

защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 07 декабря 2017 года Пятой специализированной коллегии адвокатов г. Ижевска,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

Данилова Артема Игоревича, <дата> года рождения, уроженца ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса РФ,

              установил:

В период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 21.09.2017 года Данилов Артем Игоревич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части дороги, между домами <номер> и <номер> <адрес> Удмуртской Республики, где в это время находился ранее малознакомый ему К.А.В. В указанный период времени у Данилова А.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом с применением насилия. С этой целью Данилов А.И., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут 21.09.2017 года, стал незаконно требовать от К.А.В. передачи денег в сумме 100 рублей под надуманным предлогом. На отказ К.А.В. в передаче ему денег, Данилов А.И., с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, находясь на проезжей части дороги, между домами <номер> и <номер> <адрес> Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара кулаком правой руки по лицу К.А.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, при этом продолжая незаконно требовать передачи ему денег в сумме 100 рублей. Затем К.А.В., учитывая сложившуюся обстановку и будучи не в силах сопротивляться незаконным действиям и требованиям Данилова А.И. согласился на незаконные требования последнего о передаче денежных средств, указав о необходимости пройти за денежными средствами по месту своего жительства. Далее, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими К.А.В. Данилов А.И. в указанный период проследовал совместно с К.А.В. к дому <номер> по <адрес> Удмуртской Республики. Придя по указанному адресу в противоправные действия Данилова А.И. вмешался отец К.А.В. – К.В.П., который пресек действия Данилова А.И. После чего Данилов А.И. с места преступления скрылся, тем самым преступные действия Данилова А.И. были прекращены. Тем самым Данилов А.И. своими умышленными и преступными действиями, направленными на вымогательство с применением насилия, причинил К.А.В. телесные повреждения характера: травматического вывиха 2 зуба верхней челюсти слева, кровоподтека и ссадины верхней губы, которые как единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 21 суток.

Таким образом, Данилов Артем Игоревич совершил преступление, предусмотренное ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Подсудимый Данилов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Данилова А.И. адвокат Горланов С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, пояснил, что между ним и подсудимым фактически произошло примирение, подсудимый перед потерпевшим извинился, извинения приняты, в настоящее время какие либо претензии к подсудимому отсутствуют.

Государственный обвинитель, прокурор Балезинского района УР Батурин С.С. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Данилов А.И., предусматривает лишение свободы на срок до 7 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное Даниловым Артемом Игоревичем по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное Даниловым А.И. преступление является тяжким преступлением, против собственности.Обстоятельством, смягчающим наказание Наговицыну Г.П. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим ответственность обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимым не отрицается, и, как пояснил подсудимый, состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Вину в совершенном преступлении Данилов А.И. признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется *** к уголовной, административной ответственности не привлекался.

Учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Данилову А.И. суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому Данилову А.И. в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому Данилову А.И. суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Даниловым А.И. преступления судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояния здоровья подсудимого.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд не назначает Данилову А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также считает возможным назначить Данилову А.И. наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, считая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Постановлением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2017 года на имущество подсудимого Данилова А.И. наложен арест. Учитывая, что подсудимому не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, суд считает необходимым снять арест с имущества, наложенный по постановлению суда в качестве меры обеспечения взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку синего цвета считать выданной по принадлежности подсудимому Данилову А.И. (л.д.66), велосипед считать выданным по принадлежности потерпевшему К.А.В. (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова Артема Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Данилову Артему Игоревичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на период испытательного срока на Данилова А.И. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, два раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время, в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога на предмет зависимости от алкоголя, а в случае установления такой зависимости пройти курс лечения в соответствии с указаниями врача.

Контроль за поведением осужденного Данилова А.И. на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Данилову А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку синего цвета считать выданной по принадлежности подсудимому Данилову А.И. (л.д.66), велосипед считать выданным по принадлежности потерпевшему К.А.В. (л.д.60).

По вступлении приговора в законную силу снять арест с телевизора «SUPRA», принадлежащего Данилову А.И., наложенный для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа по постановлению Балезинского районного суда УР от 19 октября 2017 года.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: судья И.В. Тютина