cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-292/2022 от 28.11.2022

Дело №1-292/2022

37RS0005-01-2022-003064-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лежнево 16 декабря 2022 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Войкина А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уховой Т.В.,

подсудимого Балашова А.А.,

его защитника – адвоката Авдеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балашова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 06 апреля 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением запретов и ограничений, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Балашов А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 04 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, Балашов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое им отбыто 15 ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у Балашова А.А., подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, реализуя который, Балашов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до дома сел на водительском сиденье указанного автомобиля, находящегося у <адрес>, после чего, умышленно, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, тем самым управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В ходе управления указанным автомобилем Балашов А.А. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым прибывшими на место ДТП сотрудниками скорой медицинской помощи Балашов А.А. был доставлен в ОБУЗ «<данные изъяты>», где инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области выявлены у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Балашова А.А. в 22 часа 01 минуту того же дня содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,42 мг/л, а в ходе повторной проверки в 22 часа 17 минут - 1,33 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Впоследствии инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на <адрес> в присутствии понятых Балашову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В ходе проведения освидетельствования Балашова А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» в 01 час 36 минут того же дня было установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,647 мг./л., в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Балашов А.А. вину в совершении преступления признал по всем обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Балашова А.А., данные им в ходе:

- допроса от 02 августа 2022 года, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области был подвергнут административному наказанию в виде штрафа сроком 11 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловал, вину признал, на рассмотрении дела присутствовал.

Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха со знакомым М.Д. и его семьей на <адрес> он употребил водку не более 1 бутылки объемом 0,7 литра. Вечером того же дня они поехали домой в <адрес> на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей его бывшей сожительнице И.С., которой он ранее управлял, поскольку его сожительница разрешала ее брать. Для того, чтобы доехать до дома он сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе движения по автодороге <адрес> после поворота на <адрес> он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовой автомашиной, от удара с которой автомашину откинуло в кювет. От произошедшего ДТП он получил телесные повреждения, прибывшая бригада скорой помощи отвезла его в больницу, где инспектором ДПС был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено и у него (подсудимого) установлено состояние опьянения: наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,42 мг/л., в ходе повторного (через 15 минут) исследования результаты составили 1,33 мг/л. От госпитализации он отказался и инспектором ДПС был доставлен на место ДТП, где он (подсудимый) в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола, в котором они расписались, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Перед началом освидетельствования ему разъяснили права, по результатам освидетельствование у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,647 мг/л., с результатами он согласился, соответствующий протокол подписал. Во всех протоколах он поставил свои подписи, так как со всем был согласен (т.1 л.д.63-66);

- проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года, в ходе которой Балашов А.А. продемонстрировал место ДТП на трассе <адрес>, указав, что на данном участке местности инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (т.1 л.д.70-74);

- дополнительного допроса от 11 ноября 2022 года, в котором он сообщил идентичные вышеуказанным сведения, сообщив, что административное наказание в виде ареста он отбыл 15 ноября 2021 года. Уточнил, что с озера они выехали около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот день у И.С. разрешения брать машину не спрашивал, т.к. ранее от нее никаких претензий по данному факту не поступало, а ключи она оставила дома. В момент управления автомобилем при движении с <адрес> он понимал, что не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии опьянения, в связи с чем он может быть привлечен к уголовной ответственности (т.1 л.д.75-76)

После оглашения показаний Балашов А.А. подтвердил достоверность всех изложенных в них сведений, его показания изложены верно. В том числе подтвердил свое согласие с ранее вынесенным постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также свое нахождение в состоянии опьянения на момент управления автомобилем и ДТП. Перед этим на озере он выпил одну бутылку водки на двоих с М.Д.. При возвращении в <адрес> Д.Н., Е.В. и трое их несовершеннолетних детей также ехали с ним, поскольку им надо было ехать домой. Претензий по процедуре направления на медицинское освидетельствование и по процедуре его проведения у него не имеется и не имелось, все было сделано правильно. Аналогичным образом подтвердил обстоятельства проведения освидетельствования на месте ДТП, наличие понятых и соблюдение процедуры его проведения, претензий и замечаний нет, с результатами согласен. Указал, что неофициально работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», его дети проживают с матерью, но он берет их на выходные, помогает и финансово, и приобретением вещей и продуктов. Заболеваний, в т.ч. хронических, инвалидности у него и его близких родственников не имеется. Наказание в виде ограничения свободы отбывает, подтвердил два нарушения возложенных на него ограничений в виде выезда за пределы <адрес> летом 2022 года, перед совершением преступления, а также в ходе поездки с матерью в магазин «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Г. сообщила, что Балашов А.А. является ее сыном. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения Балашов А.А. на принадлежащим И.С. автомобиле «<данные изъяты>» попал в ДТП. При этом ранее И.С. давала ему машину, зная о том, что у него нет прав. О происшествии узнала из сети «Интернет». Охарактеризовала как адекватного, но вспыльчивого. Проявляет неадекватность в состоянии опьянения. Заболеваний у него нет. В настоящий момент холост, проживает с ними, имеет двух малолетних детей, в содержании которых принимает участие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.С. сообщила, что Балашов А.А. ДД.ММ.ГГГГ угнал ее машину «<данные изъяты>», г/н №, красного цвета, и разбил ее, при этом пользоваться данной машиной Балашову А.А. она не давала, он у нее разрешения не спрашивал. В этот день она поехала на работу около 06.50 часов на автобусе, поскольку в машине не было бензина и, когда она возвращалась вечером домой, ей написали, что случилась авария с участием ее машины, за рулем которой был Балашов А.А. Прибыв на место происшествия, она увидела свою машину, хромающего Балашова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что поняла по лицу, походке. Балашов А.А. подходил к ней. В дальнейшем машину увезли на штрафстоянку. Балашов А.А. разрешения брать машину у нее не спрашивал. О проведении освидетельствования Балашова А.А. ей ничего не известно. До момента происшествия они с Балашовым А.А. проживали совместно. Обращалась с заявлением об угоне машины 22 июля после того, как забрала машину ДД.ММ.ГГГГ со штрафстоянки, в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

В судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий были оглашены показания свидетеля И.С.., данные ею в ходе допроса от 08 ноября 2022 года, в котором она сообщила, что ранее совместно проживали с Балашовым А.А. и она иногда разрешала ему брать ее автомашину. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу на служебном транспорте, ключи от автомобиля оставила дома, Балашов А.А. в это время спал.

Впоследствии по прибытии на место ДТП там обнаружила свою машину и Балашов А.А., который стал просить у нее прощения, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь. Впоследствии сотрудниками ДПС ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.38)

После оглашения показаний И.С. их подтвердила, указав, что сейчас не вспомнила подробностей в связи с давностью событий. Уточнила, что один за рулем ее автомашины Балашов А.А. никогда не ездил, она всегда была рядом. Так как у него было много машин, наличием у него прав не интересовалась. С иском о взыскании с Балашова А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, не обращалась.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей:

- М.Н., который в ходе допроса от 09 ноября 2022 года сообщил, что являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и около 20.50 по сообщению о ДТП на автодороге <адрес> они выдвинулись на указанный адрес, где было обнаружено ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № региона, находящегося в кювете и имеющего многочисленные повреждения кузова, водителем которого являлся Балашов А.А., у которого они обнаружили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь и неустойчивая поза. В результате ДТП данный водитель и пассажиры получили телесные повреждения. После осмотра Балашова А.А. сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу, где инспектором ДПС В.А. был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, в связи с вышеуказанными признаками опьянения. После проведенного медицинского освидетельствования у Балашова А.А. было установлено состояние опьянения. Так как Балашов А.А. не нуждался в госпитализации, инспектором ДПС В.А. он был доставлен на место ДТП и предоставлены вышеуказанные документы, на основании которых он (свидетель) в 00.52 часов ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении Балашова А.А. от управления транспортным средством с участием понятых М.А. и Ю.С. После этого он (свидетель) в присутствии понятых предложил Балашову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - Алкотектор «Юпитер», заводской номер «005236», на которое тот согласился. В ходе последующего проведенного освидетельствования Балашова А.А. с использованием данного прибора, по состоянию на 01 час 36 минут того же дня у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,647 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения Балашова А.А., с чем он согласился. Составленный акт освидетельствования 37 № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ознакомления Балашову А.А. и понятым, которые расписались в нем. В дальнейшем он (свидетель) также составил протокол о задержании данного автомобиля, и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым Балашов А.А. был ознакомлен, ему были разъяснены права, нарушения он не отрицал. При проверке по базе оперативного учета было установлено, что Балашов А.А. ранее был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области от 04 ноября 2021 года, в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Физическая сила к Балашову А.А. не применялась (Т.1.л.д.49-50)

- В.А., который в ходе допроса от 16 ноября 2022 года сообщил, что являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по заданию оперативного дежурного он проследовал в ОБУЗ «<данные изъяты>», так как там находился водитель, совершивший ДТП. В указанном медицинском учреждении оказывали медицинскую помощь водителю Балашову А.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и так как он уже находился в медицинском учреждении, он составил протокол о направлении Балашова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 21.50 часов. После этого в ходе проведенного Балашову А.А. медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первой проверке - 1,42 мг/л., при повторной – в 22.17 часа составило 1,33 мг/л. После проведенного освидетельствования и осмотра врачами Балашов А.А., как не нуждающийся в госпитализации, был доставлен им (свидетелем) на место совершения ДТП, - на автодорогу <адрес> (т.1 л.д.51-52).

- Ю.С., который в ходе допроса от 26 сентября 2022 года сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был привлечен в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автомобиля «<данные изъяты>» красного цвета, г/н №, Балашова А.А.. Подтвердил участие второго понятого М.А., указанные в акте признаки нахождении Балашова А.А. в состоянии опьянения, а также зафиксированные в протоколах и акте порядок и обстоятельства отстранения Балашова А.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние его опьянения, в том числе результат прибора - 0,647 мг/л.. Акт и протоколы были подписаны всеми участниками. Инспектор ДПС разъяснил понятым и Балашову А.А. права и обязанности, какие-либо замечания и претензии по факту проведения освидетельствования, оформления протоколов и акта у понятых и Балашова не возникало (т.1 л.д.34-35).

- аналогичные сведения были сообщены свидетелем М.А. в ходе допроса от 10 октября 2022 года (т.1 л.д.36-37).

- Е.В., которая в ходе допроса от 09 ноября 2022 года сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов с тремя несовершеннолетними детьми и М.Д. поехали на <адрес> на отдых. Около 19.30 часов того же дня они поехали домой в п.Лежнево на автомашине марки <данные изъяты>, красного цвета, за рулем которого находился Балашов А.А.. Об употреблении им алкоголя ей ничего неизвестно, она этого не видела, т.к. следила за детьми, вел он себя обычно. В машине находилась на переднем пассажирском сидении. На автотрассе, при подъезде к <адрес> Балашов А.А. не справился с управлением, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем, от которого их откинуло в кювет. От произошедшего ДТП пострадал ее несовершеннолетний ребенок П.Ю., в возрасте 9 лет, поскольку от столкновения она ударилась, у нее образовалась травма головы. После произошедшего ДТП на место приехали инспекторы ДПС и скорая медицинская помощь, поскольку ее дочь нуждалась в госпитализации, их забрали в областную больницу и что происходило дальше ей не известно. О нахождении Балашова в состоянии опьянения во время управления автомобилем ей стало известно впоследствии из сети «Интернет». Об отсутствии у Балашова водительского удостоверения не знала (т.1 л.д.43-44)

- Д.Н., который в ходе допроса от 09 ноября 2022 года сообщил аналогичные свидетелю Е.В. сведения об обстоятельствах нахождения их с тремя несовершеннолетними детьми в автомобиле под управлением Балашова А.А., а также обстоятельства ДТП, указав, что он сам в этот день употребил алкоголь, в связи с чем запаха алкоголя от Балашова не чувствовал. Об отсутствии у Балашова водительского удостоверения не знал (т.1 л.д.46-47)

Судом исследованы доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М.Н., зарегистрированному в КУСП №1432 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут на <адрес> <адрес> Балашов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.10).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2022 года и фототаблице к нему зафиксирован осмотр документов административного производства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест прибора «Алкотектор Юпитер» от той же даты, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №005236, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №321 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено ниже. Постановлением от 15 сентября 2022 года данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.22-24, 35).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Балашов А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; основанием для направления послужило наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении (т.1 л.д.26)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №321 о ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными чек-листами у Балашова А.А. в ходе данного освидетельствования выявлена замедленная реакция, изменения вегето-сосудистых реакций, двигательная сфера нарушена вследствие травмы, передвигается с опорой на окружающие предметы, замедленная нечеткая речь, в позе Ромберга неустойчив, указывает на употребление алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ. В ходе первого исследования в 22 часа 01 минуту результат составил 1,42 мг/л, в ходе повторного исследования в 22 часа 17 минут результат – 1,33 мг/л. Установлено состояние опьянения (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.А. в 00 часов 52 минут того же дня отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в связи с наличием у него признаков нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (т.1 л.д.28).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Балашова А.А. составила 0,647 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования послужило выявление у водителя признаков алкогольного опьянения, аналогичных изложенным в протоколе №. С результатами освидетельствования Балашов А.А. был согласен (т.1 л.д.29).

Согласно свидетельству № поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №005236 действительна до 23 декабря 2022 года (т.1 л.д.30)

В протоколе 37 № от ДД.ММ.ГГГГ приведены обстоятельства задержания автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и помещения его на специализированную стоянку (т.1 л.д.31).

Вышеуказанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены с участием понятых М.А. и Ю.С..

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Балашова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеются нарушения требований п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Балашову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.32).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 04 ноября 2021 года № Балашов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление получено Балашовым А.А. 04 ноября 2021 года и вступило в законную силу 16 ноября 2021 года (т.1 л.д.15-16, 130-132).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения Балашов А.А. не имеет, срок административного ареста по вышеуказанному постановлению закончился 15 ноября 2021 года (т.1 л.д.21).

В ходе судебного заседания дополнительно представлены и исследованы письменные доказательства:

- определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведения из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 16 декабря 2022 года о том, что производство по указанному делу на настоящее время не окончено, итогового процессуального решения не принято;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Балашова А.А. по заявлению И.С.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Балашов А.А. вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного следствия дал последовательные, подробные и непротиворечивые показания о всех имеющих значение для дела обстоятельствах его совершения, включая сведения о времени и обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, проведения мер обеспечения, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в том числе об отсутствии каких-либо замечаний и своем согласии с полученными результатами, которые впоследствии подтвердил и в ходе судебного заседания.

При этом его признательные показания по всем юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными судом доказательствами, включая:

- постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 04 ноября 2021 года № в части отнесения Балашова А.А. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ к категории лиц, подвергнутых административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.2 ст.12.26 КоАП РФ);

- показания свидетелей - сотрудников ГИБДД М.Н., В.А., свидетелей – понятых Ю.С.,М.А., вещественными доказательствами в виде материалов производства по делу об административном правонарушении в части обстоятельств остановки, выявления и документирования факта управления Балашовым А.А. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, включая соблюдение требований ст.27.12 КоАП РФ а равно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также причин первоначального проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных расхождений, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного Балашовым А.А. преступления.

Состояние опьянения Балашова А.А. с достоверностью установлено актом медицинского освидетельствования и актом освидетельствования на состояние опьянения. Из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила № 475) следует, что освидетельствованию подлежит водитель, в отношении которого имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, вне зависимости от наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из представленных государственным обвинением материалов, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку наличие данного основания для направления Балашова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные сведения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью подтверждаются копиями вышеуказанных процессуальных документов, отсутствие понятых или видеозаписи при составлении данного протокола не влияет на законность состоявшихся по делу судебных актов и само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенного в дальнейшем медицинского освидетельствования.

Более того, впоследствии после возвращения на место ДТП с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ Балашову А.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Актом освидетельствования, проведенного с участием понятых, также зафиксировано его нахождение в состоянии опьянения.

Изложенные в соответствующих процессуальных документах сведения, включая результаты освидетельствования и медицинского освидетельствования Балашовым А.А. не оспариваются и подтверждены им в ходе судебного заседания.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает следующее:

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Балашов А.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает. У Балашова А.А. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ-10) однако указанные нарушения психики у Балашова А.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании, однако имеющееся у него психическое расстройство лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.79-81).

Оснований не согласиться с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, равно как и сомневаться в компетентности лиц, проводивших исследование, суд не усматривает. С учётом заключения суд приходит к выводу, что данное преступление было совершено Балашовым А.А. в состоянии вменяемости, при этом его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Действия Балашова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем находящимся в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, после вступления соответствующего постановления в законную силу в период сохранения предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь, в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, в судебном заседании полагал необходимым уточнить предъявленное Балашову А.А. обвинения, указав при описание диспозиции совершенного им преступления на то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А также просила уточнить обвинение в части указания на проведение освидетельствования Балашова А.А. на состояние опьянения на <адрес>

Сторона защиты против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя не возражала.

Изучив предъявленное обвинение, заслушав мнение сторон, с учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований государственного обвинителя и, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости внесения в объем предъявленного обвинения соответствующих уточнений, принимая во внимание, что при описании фактических обстоятельств содеянного предъявленное обвинение содержит указание на привлечение Балашова А.А. к административной ответственности именно по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также учитывая совокупность представленных по делу доказательств, подтверждающих проведение освидетельствования после возвращения Балашова А.А. с сотрудником ГИБДД из медицинского учреждения на место ДТП по вышеуказанному адресу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Балашов А.А. имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения

В свою очередь судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июня 2020 года, учитывая назначение наказания, не связанного с лишением свободы, впоследствии замененного на таковую в порядке ч.4 ст.50 УК РФ, которое отбыто им 09 апреля 2021 года, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14, на момент совершения рассматриваемого преступления погашена, в связи с чем не принимается во внимание при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Балашов А.А. (за исключением составообразующего факта, который не принимается во внимание при характеристике личности) неоднократно подвергался административному наказанию за правонарушения против безопасности дорожного движения, в т.ч. трижды (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Балашов А.А. состоит под консультативно-лечебным наблюдением психиатров в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> на учетах в наркологическом диспансере, центре по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, противотуберкулезном диспансере не состоит; холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, неофициально трудоустроен грузчиком в ООО «<данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется фактически удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП №7 МО МВД России «Ивановский» в связи с осуждением по ч.1 ст.119 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у Балашова А.А. двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового дачу последовательных признательных показаний в т.ч. о сведениях, ранее неизвестных органам предварительного расследования, а также инициирование и участие в проверке показаний на месте.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая наличие у Балашова А.А. сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

О формировании у осужденного устойчивого стереотипа противоправного поведения и отсутствия стремления к исправлению свидетельствует обстоятельства совершенного преступления, включая установленную степень алкогольного опьянения, а также его сопряженность с дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадал несовершеннолетний ребенок, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а также приведенные выше сведения о неоднократном привлечении Балашова АА. к административной ответственности против безопасности дорожного движения. С учетом изложенного суд не усматривает возможности исправления Балашова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, как следствие, для применения положений ст.73 УК РФ, а равно ст.53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Балашов А.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент постановления приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 06 апреля 2022 года в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 4 дня, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Балашовым А.А. после его осуждения вышеуказанным приговором суд назначает окончательное наказание по правилам ст.ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 06 апреля 2022 года, при этом исходя из правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе до совершения преступления трижды по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами), что свидетельствует о его крайне пренебрежительном отношении к безопасности других участников дорожного движения и создании угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, учитывая неоднократные нарушения ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, в т.ч. непосредственно перед совершением преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Балашову А.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом избранного судом вида наказания для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную Балашову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Балашова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 06 апреля 2022 года с применением правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить Балашову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить Балашову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Изменить в отношении Балашова А.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Балашову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Балашова А.А. под стражей с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест прибора «Алкотектор Юпитер» от той же даты, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №005236, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №321 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также в отдельном ходатайстве.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Войкин А.А.

Дело №1-292/2022

37RS0005-01-2022-003064-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лежнево 16 декабря 2022 года

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Войкина А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Уховой Т.В.,

подсудимого Балашова А.А.,

его защитника – адвоката Авдеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Балашова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 06 апреля 2022 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы с установлением запретов и ограничений, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Балашов А.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 04 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 16 ноября 2021 года, Балашов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 11 суток, которое им отбыто 15 ноября 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у Балашова А.А., подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, реализуя который, Балашов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью доехать до дома сел на водительском сиденье указанного автомобиля, находящегося у <адрес>, после чего, умышленно, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение, тем самым управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В ходе управления указанным автомобилем Балашов А.А. в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым прибывшими на место ДТП сотрудниками скорой медицинской помощи Балашов А.А. был доставлен в ОБУЗ «<данные изъяты>», где инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области выявлены у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у Балашова А.А. в 22 часа 01 минуту того же дня содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,42 мг/л, а в ходе повторной проверки в 22 часа 17 минут - 1,33 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Впоследствии инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на <адрес> в присутствии понятых Балашову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

В ходе проведения освидетельствования Балашова А.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» в 01 час 36 минут того же дня было установлено, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,647 мг./л., в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый Балашов А.А. вину в совершении преступления признал по всем обстоятельствам, изложенным в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Балашова А.А., данные им в ходе:

- допроса от 02 августа 2022 года, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области был подвергнут административному наказанию в виде штрафа сроком 11 суток за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловал, вину признал, на рассмотрении дела присутствовал.

Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время отдыха со знакомым М.Д. и его семьей на <адрес> он употребил водку не более 1 бутылки объемом 0,7 литра. Вечером того же дня они поехали домой в <адрес> на автомашине «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащей его бывшей сожительнице И.С., которой он ранее управлял, поскольку его сожительница разрешала ее брать. Для того, чтобы доехать до дома он сел на водительское сидение, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе движения по автодороге <адрес> после поворота на <адрес> он не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовой автомашиной, от удара с которой автомашину откинуло в кювет. От произошедшего ДТП он получил телесные повреждения, прибывшая бригада скорой помощи отвезла его в больницу, где инспектором ДПС был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено и у него (подсудимого) установлено состояние опьянения: наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,42 мг/л., в ходе повторного (через 15 минут) исследования результаты составили 1,33 мг/л. От госпитализации он отказался и инспектором ДПС был доставлен на место ДТП, где он (подсудимый) в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, с составлением соответствующего протокола, в котором они расписались, после чего сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Перед началом освидетельствования ему разъяснили права, по результатам освидетельствование у него было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,647 мг/л., с результатами он согласился, соответствующий протокол подписал. Во всех протоколах он поставил свои подписи, так как со всем был согласен (т.1 л.д.63-66);

- проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года, в ходе которой Балашов А.А. продемонстрировал место ДТП на трассе <адрес>, указав, что на данном участке местности инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился (т.1 л.д.70-74);

- дополнительного допроса от 11 ноября 2022 года, в котором он сообщил идентичные вышеуказанным сведения, сообщив, что административное наказание в виде ареста он отбыл 15 ноября 2021 года. Уточнил, что с озера они выехали около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот день у И.С. разрешения брать машину не спрашивал, т.к. ранее от нее никаких претензий по данному факту не поступало, а ключи она оставила дома. В момент управления автомобилем при движении с <адрес> он понимал, что не имеет водительского удостоверения и находится в состоянии опьянения, в связи с чем он может быть привлечен к уголовной ответственности (т.1 л.д.75-76)

После оглашения показаний Балашов А.А. подтвердил достоверность всех изложенных в них сведений, его показания изложены верно. В том числе подтвердил свое согласие с ранее вынесенным постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также свое нахождение в состоянии опьянения на момент управления автомобилем и ДТП. Перед этим на озере он выпил одну бутылку водки на двоих с М.Д.. При возвращении в <адрес> Д.Н., Е.В. и трое их несовершеннолетних детей также ехали с ним, поскольку им надо было ехать домой. Претензий по процедуре направления на медицинское освидетельствование и по процедуре его проведения у него не имеется и не имелось, все было сделано правильно. Аналогичным образом подтвердил обстоятельства проведения освидетельствования на месте ДТП, наличие понятых и соблюдение процедуры его проведения, претензий и замечаний нет, с результатами согласен. Указал, что неофициально работает грузчиком в ООО «<данные изъяты>», его дети проживают с матерью, но он берет их на выходные, помогает и финансово, и приобретением вещей и продуктов. Заболеваний, в т.ч. хронических, инвалидности у него и его близких родственников не имеется. Наказание в виде ограничения свободы отбывает, подтвердил два нарушения возложенных на него ограничений в виде выезда за пределы <адрес> летом 2022 года, перед совершением преступления, а также в ходе поездки с матерью в магазин «<данные изъяты>».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Г. сообщила, что Балашов А.А. является ее сыном. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения Балашов А.А. на принадлежащим И.С. автомобиле «<данные изъяты>» попал в ДТП. При этом ранее И.С. давала ему машину, зная о том, что у него нет прав. О происшествии узнала из сети «Интернет». Охарактеризовала как адекватного, но вспыльчивого. Проявляет неадекватность в состоянии опьянения. Заболеваний у него нет. В настоящий момент холост, проживает с ними, имеет двух малолетних детей, в содержании которых принимает участие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И.С. сообщила, что Балашов А.А. ДД.ММ.ГГГГ угнал ее машину «<данные изъяты>», г/н №, красного цвета, и разбил ее, при этом пользоваться данной машиной Балашову А.А. она не давала, он у нее разрешения не спрашивал. В этот день она поехала на работу около 06.50 часов на автобусе, поскольку в машине не было бензина и, когда она возвращалась вечером домой, ей написали, что случилась авария с участием ее машины, за рулем которой был Балашов А.А. Прибыв на место происшествия, она увидела свою машину, хромающего Балашова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что поняла по лицу, походке. Балашов А.А. подходил к ней. В дальнейшем машину увезли на штрафстоянку. Балашов А.А. разрешения брать машину у нее не спрашивал. О проведении освидетельствования Балашова А.А. ей ничего не известно. До момента происшествия они с Балашовым А.А. проживали совместно. Обращалась с заявлением об угоне машины 22 июля после того, как забрала машину ДД.ММ.ГГГГ со штрафстоянки, в возбуждении уголовного дела ей было отказано.

В судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий были оглашены показания свидетеля И.С.., данные ею в ходе допроса от 08 ноября 2022 года, в котором она сообщила, что ранее совместно проживали с Балашовым А.А. и она иногда разрешала ему брать ее автомашину. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала на работу на служебном транспорте, ключи от автомобиля оставила дома, Балашов А.А. в это время спал.

Впоследствии по прибытии на место ДТП там обнаружила свою машину и Балашов А.А., который стал просить у нее прощения, у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь. Впоследствии сотрудниками ДПС ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.38)

После оглашения показаний И.С. их подтвердила, указав, что сейчас не вспомнила подробностей в связи с давностью событий. Уточнила, что один за рулем ее автомашины Балашов А.А. никогда не ездил, она всегда была рядом. Так как у него было много машин, наличием у него прав не интересовалась. С иском о взыскании с Балашова А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, не обращалась.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей:

- М.Н., который в ходе допроса от 09 ноября 2022 года сообщил, что являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и около 20.50 по сообщению о ДТП на автодороге <адрес> они выдвинулись на указанный адрес, где было обнаружено ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № региона, находящегося в кювете и имеющего многочисленные повреждения кузова, водителем которого являлся Балашов А.А., у которого они обнаружили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя, невнятная речь и неустойчивая поза. В результате ДТП данный водитель и пассажиры получили телесные повреждения. После осмотра Балашова А.А. сотрудниками скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу, где инспектором ДПС В.А. был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование, в связи с вышеуказанными признаками опьянения. После проведенного медицинского освидетельствования у Балашова А.А. было установлено состояние опьянения. Так как Балашов А.А. не нуждался в госпитализации, инспектором ДПС В.А. он был доставлен на место ДТП и предоставлены вышеуказанные документы, на основании которых он (свидетель) в 00.52 часов ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении Балашова А.А. от управления транспортным средством с участием понятых М.А. и Ю.С. После этого он (свидетель) в присутствии понятых предложил Балашову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - Алкотектор «Юпитер», заводской номер «005236», на которое тот согласился. В ходе последующего проведенного освидетельствования Балашова А.А. с использованием данного прибора, по состоянию на 01 час 36 минут того же дня у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,647 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения Балашова А.А., с чем он согласился. Составленный акт освидетельствования 37 № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ознакомления Балашову А.А. и понятым, которые расписались в нем. В дальнейшем он (свидетель) также составил протокол о задержании данного автомобиля, и протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым Балашов А.А. был ознакомлен, ему были разъяснены права, нарушения он не отрицал. При проверке по базе оперативного учета было установлено, что Балашов А.А. ранее был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района Ивановской области от 04 ноября 2021 года, в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Физическая сила к Балашову А.А. не применялась (Т.1.л.д.49-50)

- В.А., который в ходе допроса от 16 ноября 2022 года сообщил, что являясь инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по заданию оперативного дежурного он проследовал в ОБУЗ «<данные изъяты>», так как там находился водитель, совершивший ДТП. В указанном медицинском учреждении оказывали медицинскую помощь водителю Балашову А.А., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и так как он уже находился в медицинском учреждении, он составил протокол о направлении Балашова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 21.50 часов. После этого в ходе проведенного Балашову А.А. медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения и содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первой проверке - 1,42 мг/л., при повторной – в 22.17 часа составило 1,33 мг/л. После проведенного освидетельствования и осмотра врачами Балашов А.А., как не нуждающийся в госпитализации, был доставлен им (свидетелем) на место совершения ДТП, - на автодорогу <адрес> (т.1 л.д.51-52).

- Ю.С., который в ходе допроса от 26 сентября 2022 года сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был привлечен в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя автомобиля «<данные изъяты>» красного цвета, г/н №, Балашова А.А.. Подтвердил участие второго понятого М.А., указанные в акте признаки нахождении Балашова А.А. в состоянии опьянения, а также зафиксированные в протоколах и акте порядок и обстоятельства отстранения Балашова А.А. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние его опьянения, в том числе результат прибора - 0,647 мг/л.. Акт и протоколы были подписаны всеми участниками. Инспектор ДПС разъяснил понятым и Балашову А.А. права и обязанности, какие-либо замечания и претензии по факту проведения освидетельствования, оформления протоколов и акта у понятых и Балашова не возникало (т.1 л.д.34-35).

- аналогичные сведения были сообщены свидетелем М.А. в ходе допроса от 10 октября 2022 года (т.1 л.д.36-37).

- Е.В., которая в ходе допроса от 09 ноября 2022 года сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов с тремя несовершеннолетними детьми и М.Д. поехали на <адрес> на отдых. Около 19.30 часов того же дня они поехали домой в п.Лежнево на автомашине марки <данные изъяты>, красного цвета, за рулем которого находился Балашов А.А.. Об употреблении им алкоголя ей ничего неизвестно, она этого не видела, т.к. следила за детьми, вел он себя обычно. В машине находилась на переднем пассажирском сидении. На автотрассе, при подъезде к <адрес> Балашов А.А. не справился с управлением, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем, от которого их откинуло в кювет. От произошедшего ДТП пострадал ее несовершеннолетний ребенок П.Ю., в возрасте 9 лет, поскольку от столкновения она ударилась, у нее образовалась травма головы. После произошедшего ДТП на место приехали инспекторы ДПС и скорая медицинская помощь, поскольку ее дочь нуждалась в госпитализации, их забрали в областную больницу и что происходило дальше ей не известно. О нахождении Балашова в состоянии опьянения во время управления автомобилем ей стало известно впоследствии из сети «Интернет». Об отсутствии у Балашова водительского удостоверения не знала (т.1 л.д.43-44)

- Д.Н., который в ходе допроса от 09 ноября 2022 года сообщил аналогичные свидетелю Е.В. сведения об обстоятельствах нахождения их с тремя несовершеннолетними детьми в автомобиле под управлением Балашова А.А., а также обстоятельства ДТП, указав, что он сам в этот день употребил алкоголь, в связи с чем запаха алкоголя от Балашова не чувствовал. Об отсутствии у Балашова водительского удостоверения не знал (т.1 л.д.46-47)

Судом исследованы доказательства, представленные в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области М.Н., зарегистрированному в КУСП №1432 от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут на <адрес> <адрес> Балашов А.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.10).

В протоколе осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2022 года и фототаблице к нему зафиксирован осмотр документов административного производства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест прибора «Алкотектор Юпитер» от той же даты, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №005236, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №321 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено ниже. Постановлением от 15 сентября 2022 года данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.22-24, 35).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут Балашов А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; основанием для направления послужило наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении (т.1 л.д.26)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №321 о ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными чек-листами у Балашова А.А. в ходе данного освидетельствования выявлена замедленная реакция, изменения вегето-сосудистых реакций, двигательная сфера нарушена вследствие травмы, передвигается с опорой на окружающие предметы, замедленная нечеткая речь, в позе Ромберга неустойчив, указывает на употребление алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ. В ходе первого исследования в 22 часа 01 минуту результат составил 1,42 мг/л, в ходе повторного исследования в 22 часа 17 минут результат – 1,33 мг/л. Установлено состояние опьянения (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Балашов А.А. в 00 часов 52 минут того же дня отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в связи с наличием у него признаков нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, (т.1 л.д.28).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе у Балашова А.А. составила 0,647 мг/л, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения освидетельствования послужило выявление у водителя признаков алкогольного опьянения, аналогичных изложенным в протоколе №. С результатами освидетельствования Балашов А.А. был согласен (т.1 л.д.29).

Согласно свидетельству № поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №005236 действительна до 23 декабря 2022 года (т.1 л.д.30)

В протоколе 37 № от ДД.ММ.ГГГГ приведены обстоятельства задержания автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и помещения его на специализированную стоянку (т.1 л.д.31).

Вышеуказанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены с участием понятых М.А. и Ю.С..

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Балашова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, имеются нарушения требований п.2.7, 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Балашову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. (т.1 л.д.32).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 04 ноября 2021 года № Балашов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление получено Балашовым А.А. 04 ноября 2021 года и вступило в законную силу 16 ноября 2021 года (т.1 л.д.15-16, 130-132).

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения Балашов А.А. не имеет, срок административного ареста по вышеуказанному постановлению закончился 15 ноября 2021 года (т.1 л.д.21).

В ходе судебного заседания дополнительно представлены и исследованы письменные доказательства:

- определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведения из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 16 декабря 2022 года о том, что производство по указанному делу на настоящее время не окончено, итогового процессуального решения не принято;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Балашова А.А. по заявлению И.С.

Проанализировав и оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Балашов А.А. вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного следствия дал последовательные, подробные и непротиворечивые показания о всех имеющих значение для дела обстоятельствах его совершения, включая сведения о времени и обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения, проведения мер обеспечения, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в том числе об отсутствии каких-либо замечаний и своем согласии с полученными результатами, которые впоследствии подтвердил и в ходе судебного заседания.

При этом его признательные показания по всем юридически значимым обстоятельствам согласуются с иными исследованными судом доказательствами, включая:

- постановление мирового судьи судебного участка №3 Ивановского судебного района в Ивановской области от 04 ноября 2021 года № в части отнесения Балашова А.А. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ к категории лиц, подвергнутых административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.2 ст.12.26 КоАП РФ);

- показания свидетелей - сотрудников ГИБДД М.Н., В.А., свидетелей – понятых Ю.С.,М.А., вещественными доказательствами в виде материалов производства по делу об административном правонарушении в части обстоятельств остановки, выявления и документирования факта управления Балашовым А.А. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, включая соблюдение требований ст.27.12 КоАП РФ а равно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, а также причин первоначального проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных расхождений, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного Балашовым А.А. преступления.

Состояние опьянения Балашова А.А. с достоверностью установлено актом медицинского освидетельствования и актом освидетельствования на состояние опьянения. Из положений ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила № 475) следует, что освидетельствованию подлежит водитель, в отношении которого имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, вне зависимости от наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как следует из представленных государственным обвинением материалов, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Поскольку наличие данного основания для направления Балашова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные сведения, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью подтверждаются копиями вышеуказанных процессуальных документов, отсутствие понятых или видеозаписи при составлении данного протокола не влияет на законность состоявшихся по делу судебных актов и само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов проведенного в дальнейшем медицинского освидетельствования.

Более того, впоследствии после возвращения на место ДТП с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ Балашову А.А. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Актом освидетельствования, проведенного с участием понятых, также зафиксировано его нахождение в состоянии опьянения.

Изложенные в соответствующих процессуальных документах сведения, включая результаты освидетельствования и медицинского освидетельствования Балашовым А.А. не оспариваются и подтверждены им в ходе судебного заседания.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает следующее:

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Балашов А.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на момент совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает. У Балашова А.А. обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ-10) однако указанные нарушения психики у Балашова А.А. не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании, однако имеющееся у него психическое расстройство лишает его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.79-81).

Оснований не согласиться с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, равно как и сомневаться в компетентности лиц, проводивших исследование, суд не усматривает. С учётом заключения суд приходит к выводу, что данное преступление было совершено Балашовым А.А. в состоянии вменяемости, при этом его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Действия Балашова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем находящимся в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, после вступления соответствующего постановления в законную силу в период сохранения предусмотренных ст.4.6 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности, будучи осведомленным о данном факте привлечения к ответственности и осознавая указанное обстоятельство, вновь, в нарушение Правил дорожного движения и установленного уголовным законом запрета управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, в судебном заседании полагал необходимым уточнить предъявленное Балашову А.А. обвинения, указав при описание диспозиции совершенного им преступления на то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. А также просила уточнить обвинение в части указания на проведение освидетельствования Балашова А.А. на состояние опьянения на <адрес>

Сторона защиты против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя не возражала.

Изучив предъявленное обвинение, заслушав мнение сторон, с учетом вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности требований государственного обвинителя и, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости внесения в объем предъявленного обвинения соответствующих уточнений, принимая во внимание, что при описании фактических обстоятельств содеянного предъявленное обвинение содержит указание на привлечение Балашова А.А. к административной ответственности именно по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также учитывая совокупность представленных по делу доказательств, подтверждающих проведение освидетельствования после возвращения Балашова А.А. с сотрудником ГИБДД из медицинского учреждения на место ДТП по вышеуказанному адресу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Балашов А.А. имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, совершил одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения

В свою очередь судимость по приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 18 июня 2020 года, учитывая назначение наказания, не связанного с лишением свободы, впоследствии замененного на таковую в порядке ч.4 ст.50 УК РФ, которое отбыто им 09 апреля 2021 года, а также принимая во внимание разъяснения, приведенные в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14, на момент совершения рассматриваемого преступления погашена, в связи с чем не принимается во внимание при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Балашов А.А. (за исключением составообразующего факта, который не принимается во внимание при характеристике личности) неоднократно подвергался административному наказанию за правонарушения против безопасности дорожного движения, в т.ч. трижды (ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Балашов А.А. состоит под консультативно-лечебным наблюдением психиатров в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> на учетах в наркологическом диспансере, центре по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, противотуберкулезном диспансере не состоит; холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, неофициально трудоустроен грузчиком в ООО «<данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется фактически удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете в ОП №7 МО МВД России «Ивановский» в связи с осуждением по ч.1 ст.119 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, руководствуясь п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у Балашова А.А. двух малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового дачу последовательных признательных показаний в т.ч. о сведениях, ранее неизвестных органам предварительного расследования, а также инициирование и участие в проверке показаний на месте.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом приведенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая наличие у Балашова А.А. сложившийся устойчивый стереотип противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

О формировании у осужденного устойчивого стереотипа противоправного поведения и отсутствия стремления к исправлению свидетельствует обстоятельства совершенного преступления, включая установленную степень алкогольного опьянения, а также его сопряженность с дорожно-транспортным происшествием, в котором пострадал несовершеннолетний ребенок, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы оказалось недостаточным для достижения целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а также приведенные выше сведения о неоднократном привлечении Балашова АА. к административной ответственности против безопасности дорожного движения. С учетом изложенного суд не усматривает возможности исправления Балашова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, как следствие, для применения положений ст.73 УК РФ, а равно ст.53.1 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде запрета осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами всех категорий, в силу прямого указания санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ является обязательным, обстоятельств, препятствующих его назначению, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку Балашов А.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что на момент постановления приговора наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 06 апреля 2022 года в виде ограничения свободы не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 4 дня, учитывая, что рассматриваемое преступление совершено Балашовым А.А. после его осуждения вышеуказанным приговором суд назначает окончательное наказание по правилам ст.ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части наказания по приговору от 06 апреля 2022 года, при этом исходя из правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе до совершения преступления трижды по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами), что свидетельствует о его крайне пренебрежительном отношении к безопасности других участников дорожного движения и создании угрозы жизни и здоровью неограниченному кругу лиц, учитывая неоднократные нарушения ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, в т.ч. непосредственно перед совершением преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Балашову А.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом избранного судом вида наказания для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную Балашову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Балашова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 06 апреля 2022 года с применением правил, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить Балашову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить Балашову А.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Изменить в отношении Балашова А.А. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе УФСИН России по Ивановской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Балашову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Балашова А.А. под стражей с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест прибора «Алкотектор Юпитер» от той же даты, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и копия свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» №005236, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №321 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, при наличии ходатайства выдать заинтересованным лицам с приобщением к материалам дела заверенных копий.

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также в отдельном ходатайстве.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Войкин А.А.

1-292/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Лежневского района Ивановской области
Другие
БАЛАШОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ
Авдеева Марина Юрьевна
Суд
Ивановский районный суд Ивановской области
Судья
Войкин Алексей Александрович
Статьи

264.1

Дело на странице суда
ivanovsky.iwn.sudrf.ru
28.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.11.2022Передача материалов дела судье
02.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.12.2022Судебное заседание
14.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Судебное заседание
16.12.2022Провозглашение приговора
20.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2023Дело оформлено
16.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее