Решение по делу № 1-596/2022 от 09.06.2022

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                            27 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А.,

при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В.,

подсудимого Серкова С.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Серкова С.В. , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Серков С.В., имея при себе платежную карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, достоверно зная о том, что по данной карте возможна оплата товара на сумму не более 1 000 рублей без введения персонального идентификационного номера (пин-кода), решил, используя указанную расчетную (кредитную) карту, похитить денежные средства с указанного банковского выше счета, оплатив товар денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

После этого, Серков С.В., продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно осуществил операции по оплате выбранного товара с использованием банковской карты №, путем касания специальным встроенным микропроцессором карты с устройством POS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, всего на сумму 12 929 рублей 66 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 115 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 271 рубль 33 копейки, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на суммы 926 рублей 30 копеек и 643 рубля 50 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут и 16 часов 02 минуты в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на суммы 908 рублей 38 копеек и 584 рубля 69 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, 16 часов 33 минуты, 16 часов 34 минуты в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на суммы 926 рублей 04 копейки, 985 рублей 16 копеек и 486 рублей 90 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты, в 08 часов 45 минут и 08 часов 46 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на суммы 910 рублей 13 копеек, 987 рублей 06 копеек и 250 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут в помещении аптечного пункта АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 40 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 740 рублей 68 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, 17 часов 53 минуты в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на суммы 300 рублей и 40 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 269 рублей 99 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 56 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 410 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту, 08 часов 28 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на суммы 962 рубля 96 копеек и 63 рубля 78 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на суммы 540 рублей 87 копеек и 375 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 410 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 31 рубль 89 копеек, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут, 12 часов 39 минут в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на суммы 150 рублей и 600 рублей, которые таким образом были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, и которыми Серков С.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Серков С.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с лицевого счета № расчетной (кредитной) карты <данные изъяты> №, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 929 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Серков С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте (том №).

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (том №) Серков С.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь на лестнице, ведущей на первый этаж, в подъезде № <адрес>, где он проживает, увидел банковскую карту <данные изъяты> золотистого цвета, карта была именная, на чье имя оформлена, не запомнил. Решил взять данную карту, чтобы в дальнейшем ей воспользоваться, рассчитавшись за покупки. Ему известно, что по такой банковской карте можно рассчитываться за покупки до 1 000 рублей путем прикладывания ее к терминалу. Так, он рассчитывался за покупки найденной картой <данные изъяты> путем прикладывания ее к терминалу без введения пин-кода за покупку до 1 000 рублей, а именно; ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где приобрел винный напиток под названием «<данные изъяты>» и пачку сигарет «<данные изъяты>»; около 14 часов 30 минут в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где приобрел бутылку водки и сигареты «<данные изъяты>»; в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где приобрел батон и сигареты «<адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, где приобрел продукты питания и спиртное; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, что именно он там купил, не помнит; в аптеке <данные изъяты> в <адрес>, где он приобрел капли для носа «<данные изъяты>»; в этот же день на территории магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, где приобрел петарды и гирлянду, за какую сумму, не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости приехал двоюродный брат Свидетель №2, с которой он совместно проживает, - Свидетель №1. Они распивали спиртное, в ходе беседы он рассказал ему о том, что нашел чужую карту и рассчитывался ей в магазинах за свои покупки. Когда у них кончилось спиртное, они с ФИО3 пошли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и купили еще спиртного, за которое он снова рассчитался найденной в своем подъезде картой. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 снова ходили в магазин «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, и он снова рассчитывался найденной картой, что они покупали, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он уснул, проснулся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 у них дома уже не было. Он обнаружил, что у него пропала найденная им банковская карта <данные изъяты>. Серков С.В. понял, что данную карту похитил ФИО3. Данную банковскую карту <данные изъяты> он больше не видел, ФИО3 он также не видел, с ним не общался. Он понимал, что деньги, которые были на карте, ему не принадлежат, но все равно тратил их, так как своих денег у него не было. Осознает, что совершил преступление, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (№,), Серков С.В. вину в совершении преступления признал полостью, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, добавив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были совершены две покупки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, двумя операциями на сумму 410 рублей каждая, там он приобретал пиццу. Кроме того, уточнил, что Свидетель №1 уехал от них около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее он говорил, что тот уехал в вечернее время, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и за временем не следил. Потерпевший №1 ему не знаком, ранее с ним никогда не общался, долговых обязательств у потерпевшего перед ним нет, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Серков С.В. показал место, где обнаружил банковскую карту <данные изъяты> а также магазины: «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> аптечный пункт <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания и алкоголь, расплатившись найденной банковской картой <адрес> (№).

Показания Серкова С.В., содержащиеся в указанных выше протоколах, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Серкову С.В. его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе, после разъяснений положений ст.51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, защитника в соответствующих графах протоколов, собственноручной подписью подсудимого о том, что протокол им прочитан, замечаний к нему он не имеет, требования, предъявляемые к данным процессуальным документам, предусмотренные ст.ст. 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, соблюдены.

Данные показания подсудимый Серков С.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме приведенных показаний подсудимого судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка этажа № <адрес> (том №).

    Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (№), у него в собственности имеется кредитная карта <данные изъяты>, последние цифры 8854, в настоящее время она заблокирована. На данной карте был лимит около 400 000 рублей. Карта находилась у него в визитнице в кармане сумки, которую он всегда носил с собой, данную визитницу он выронил, возможно, положил мимо кармана, где мог потерять визитницу, сказать не может. У него обычный кнопочный телефон, на который с номера 900 приходят сообщения о том, какие движения денежных средств происходят по карте. Он уронил свой сотовый телефон, и сим-карта немного отошла, в результате чего, ему никто не мог дозвониться и не приходили смс-сообщения. В ноябре 2021 года он закрыл долг по данной кредитной карте и более ею не пользовался, последний раз он видел ее ДД.ММ.ГГГГ у себя в сумке. Данная карта также подключена к планшету с номером №. Он поправил сим-карту в своем сотовом телефоне, и ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон начали поступать смс-сообщения о том, что его кредитной картой кто-то рассчитывается в магазинах города. Он осмотрел свою сумку и обнаружил, что визитницы с картой в сумке нет. Кражу визитницы исключает, уверен, что просто ее где-то выронил. На планшете он посмотрел историю и убедился, что его картой рассчитывались в магазинах. Взял более полную выписку по своей банковской карте и установил, что у него с карты было похищено 23 532 рубля 74 копейки. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты совершили Серков С.В. и Свидетель №1 Данные граждане ему не знакомы, с ними он никогда не общался, долговых обязательств перед ними не имеет. Ущерб является для него значительным и трудновосполнимым, так как его заработная плата составляет 55 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в сумме 1 050 рублей, кредитов не имеется. Имеются хронические заболевания, на лекарства тратит около 1 000 рублей ежемесячно. Иного дохода не имеет. В настоящее время ущерб ему не возмещен. Ему известно, что действиями Серкова С.В. ему причинен ущерб в сумме 12 929 рублей 66 копеек. В настоящее время подавать исковое заявление не желает.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его денежные средства с кредитной карты (№).

    Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 (№), она проживает совместно с Серковым С.В., у него имеется банковская карта <данные изъяты>, на которую тот получает пенсию, как участник боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ Серков С.В. несколько раз ходил в магазин, также они с ним вместе ходили в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, возможно, ходили еще в какие-то магазины, но она этого уже не помнит. За свои покупки она рассчитывалась сама. Серков С.В. сказал, что на его банковской карте <данные изъяты> имеются денежные средства, и за свои покупки тот рассчитывался сам, покупал он спиртное и сигареты. Карту, которой Серков С.В. рассчитывался на кассе, она не видела, но думала, что тот рассчитывается своей картой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости приехал ее брат Свидетель №1, который вместе с Серковым С.В. распивал спиртное и несколько раз ходил вместе с ним в магазин за спиртным. Свидетель №1 находился у них в гостях до обеда ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она с Серковым С.В. уснула, в этот момент Свидетель №1 был еще у них, а когда проснулись, то обнаружили, что Свидетель №1 у них дома нет. Никакой чужой банковской карты она у Серкова С.В. и Свидетель №1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Серков С.В. нашел чужую банковую карту <данные изъяты> и рассчитывался ей в разных магазинах города. Потом у Серкова С.В. данную карту взял Свидетель №1 и также рассчитывался ею в магазинах. Она данную карту никогда не видела, откуда она появилась у Серкова С.В., ей не известно, она думала, что в магазинах последний рассчитывался своей картой.

Как следует их оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (том №), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к двоюродной сестре Свидетель №2, проживающей совместно с Серковым С.В. Они с Серковым С.В. распивали спиртное. Также они с ним ходили в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где Серков С.В. за спиртное рассчитывался банковской картой, что за банковская карта у него была, тот ему не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ они с Серковым С.В. снова ходили в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, где Серков С.В. брал спиртное и продукты питания, за которые снова рассчитывался банковский картой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 и Серков С.В. уснули, а он взял банковскую карту <данные изъяты> которой Серков С.В. рассчитывался ранее в магазине, и ушел из квартиры. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной карте, ему не принадлежит, но все равно решил воспользоваться данными деньгами. В <адрес> в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за покупку он рассчитывался банковской картой ПАО «<данные изъяты>», которую забрал у Серкова С.В. О том, что карта была найдена Серковым С.В., ему стало известно позже от сотрудников полиции, ранее данный факт ему известен не был.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (№), ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.<адрес> у знакомого ФИО17 по адресу: <адрес>. В утреннее время к ним пришел Свидетель №1 В один из моментов последний подал ему банковскую карту зеленого цвета и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской, пояснил, что на карте находится много денег, и он может ей свободно пользоваться. Он подумал, что карта принадлежит Свидетель №1, на чье имя эмитирована карта, он не смотрел, не придал этому значение, даже не мог подумать, что она похищенная. Также Свидетель №1 пояснил, что пин-код вводить не нужно, просто необходимо прислонить карту к терминалу. В магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: р.<адрес>, он приобрел водку, сигареты, расплатился банковской картой, данной Свидетель №1, путем прикладывания ее к терминалу, на какую сумму он приобрел товар, не помнит, около 500 рублей. Когда он находился в магазине, он прочитал, что карта была именная, на чье имя она была оформлена, он не помнит, но не на имя Свидетель №1 Он не придал этому значение, так как подумал, что раз Свидетель №1 дал ему карту и разрешил тратить с нее деньги, значит, у него есть на это право и, возможно, человек, у которого тот ее взял, разрешил ему тратить с нее денежные средства. У Свидетель №1 он не спрашивал, кому принадлежит данная карта, и почему тот разрешил тратить с нее денежные средства. Спустя некоторое время он снова сходил в магазин, купил спиртное, закуску, сигареты, рассчитывался банковской картой около 25 раз, на различные суммы, потому что Свидетель №1 не сказал ему пин-код данной карты, а ему известно, что картой можно рассчитываться без пин-кода за покупки ценой до 1 000 рублей. Знал ли Свидетель №1 пин-код данной карты, ему не известно. Когда он вернулся из магазина, карту Свидетель №1 забыл отдать. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Свидетель №1 уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел снова в магазин «Березка» и хотел расплатиться банковской картой, которую ему давал Свидетель №1, но произошел отказ в покупке, подумал, что на карте закончились денежные средства, и ушел.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у свидетеля Свидетель №3 изъята банковская карта <данные изъяты>» №, которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (№), она работает товароведом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеются терминалы оплаты банковскими картами. Два чека, которыми расплачивались ДД.ММ.ГГГГ банковской картой <данные изъяты> № сохранились, готова их добровольно выдать.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты два чека, по которым расплачивались банковской картой <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован POS-терминал для бесконтактной оплаты (№).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (№), она работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеются терминалы оплаты банковскими картами. Чеки не сохраняются, хранятся только товарные чеки в электронном виде. Копии товарных чеков, по которым расплачивались банковской картой <данные изъяты> №, сохранились в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где зафиксирован POS-терминал для бесконтактной оплаты (№).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (№), она работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеются терминалы оплаты банковскими картами. Чеки не сохраняются, хранятся только товарные чеки в электронном виде. Копии товарных чеков, по которым расплачивались банковской картой <данные изъяты>» №, сохранились в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован POS-терминал для бесконтактной оплаты (№).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (№), он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей. Перед новогодними праздниками он арендует торговые точки в различных магазинах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он арендовал торговую точку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. За товар можно было расплатиться как наличными денежными средствами, так и банковскими картами по терминалу оплаты. Чеки не сохранились, так как выпускается один чек для покупателя. Кто работал на данной точке 29 и ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, так как нанимал людей по временному договору, в настоящее время контактные данные не сохранились.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (№), она является директором филиала АО «<данные изъяты>», в аптеках имеются терминалы оплаты банковскими картами, чеки сохраняются. Чек за ДД.ММ.ГГГГ, по которому расплачивались банковской картой <данные изъяты> №, сохранился, готова его выдать добровольно.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъят чек, по которому расплачивались банковской картой <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ данный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение аптечного пункта АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где зафиксирован POS-терминал для бесконтактной оплаты (№).

Согласно представленным <данные изъяты> сведениям (№), в период с ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на имя Потерпевший №1, списаны денежные средства на общую сумму 12 929 рублей 66 копеек.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (№), у Серкова С.В. изъяты: 6 чеков из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> 1 чек из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; 2 чека из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (№) Серков С.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно, о хищении денежных средств с банковской карты. Данную явку с повинной подсудимый в судебном заседании подтвердил, указывая, что дал её добровольно без физического и психологического насилия, в связи с чем суд признает ее допустимым доказательством.

Суд, проверив доказательства вины Серкова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признает их относимыми, достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением требований закона.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Положенные в основу приговора приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания подсудимого, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, у суда оснований нет. Стабильность и обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал Серков С.В. тайно, поскольку осознавал, что совершаемое им незаконное изъятие денежных средств потерпевшего является неочевидным для потерпевшего Потерпевший №1 и осуществляется в отсутствие других лиц. Корыстный мотив Серкова С.В. подтверждается тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, противоправно изъял у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства, которые подсудимому не принадлежали, обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ущерб для него является трудновосполнимым, имеет доход около 50 000 рублей, иных доходов не имеет, при этом несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 1 050 рублей и на лекарственные препараты в размере 1 000 рублей в связи с наличием хронических заболеваний. Также данный вывод суда основан и на стоимости похищенного имущества, которая превышает, предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ критерий.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 Серков С.В. совершил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>,

Действия Серкова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Серков С.В. совершил тяжкое умышленное корыстное преступление, в области противоправного завладения чужим имуществом. Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет <данные изъяты> (том №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (№), ранее не судим (№), <данные изъяты> (№).

Психическая полноценность подсудимого Серкова С.В. у суда сомнений не вызывает, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию преступлений (№), явку с повинной (№), признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серкову С.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в силу своего внутреннего убеждения, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить Серкову С.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая личность Серкова С.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому наказание Серкову С.В. надлежит назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на подсудимого ряд обязанностей.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным подсудимому Серкову С.В. не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям ст.6 УК РФ.

При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное Серкову С.В. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Серкова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда своевременно являться на регистрацию в дни, указанные данным органом.

Меру пресечения Серкову С.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Серкова С.В. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Серкова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

        Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту <данные изъяты> № – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности, чеки – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        подпись                    М.А. Агафонова