Решение по делу № 2-8614/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-8614/2022

24RS0024-01-2022-000954-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Редут» к Окладниковой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Беляеву С.И. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества умершего должника Ковальчук И.Д. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № F0VDBA10S18111620971 от 16.11.2018 в размере 107036,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,72 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании на получение кредита наличными заключенного 16.11.2018 АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств заемщику Ковальчук И.Д. в размере 117000 руб. под 10 % годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, Ковальчук И.Д. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивала. Согласно условиям кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. АО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производила с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 10.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности в отношении заемщика Ковальчук И.Д. перешло от АО «Альфа-Банк» к ООО «Редут». 13.12.2018 Ковальчук И.Д. умерла. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником является Беляев С.И. Информацию о круге наследников умершего заемщика истец самостоятельно установить не может, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 06.04.2022 Окладникова О.С. привлечена в качестве соответчика, производство на настоящему делу в части требований, заявленных к Беляеву С.И. прекращено, в связи со смертью.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 06.04.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Редут» Кувандыкова И.Р. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Окладникова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания разбирательства не заявляла.

Третье лицо нотариус Кирьянов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 16.11.2018 между АО «Альфа-Банк» (Кредитор) и Ковальчук И.Д. (Заемщик) заключено соглашение о кредитовании № F0VDBA10S18111620971, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 117000 руб., под 10 % годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования следует, заемщик обязан уплатить штраф, в размере 500 руб. в порядке, определенном Общими условиями.

В соответствии Общими условиями, проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Согласно общих условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты без согласия заемщика.

10.12.2020 между АО «Альфа-Бак» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8/504ДГ, акт приема-передачи прав требования, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении Ковальчук И.Д. перешло от АО «Альфа Банк» к ООО «Редут».

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № F0VDBA10S18111620971 от 16.11.2018 составляет 107036,15 руб., из которых: просроченный основной долг – 100003,51 руб., проценты – 7032,64 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ковальчук И.Д. обязательств по кредитному соглашению по погашению кредита и уплате процентов.

13.12.2018 Ковальчук И.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.12.2018.

Нотариусом Канского нотариального округа Кирьяновым С.Н. заведено наследственное дело № <данные изъяты> после смерти Ковальчук И.Д. Наследником по закону и завещанию являются дети: дочь умершей Окладникова О.С., сын умершей Ковальчук Д.В.

Сын умершей Ковальчук Д.В. отказался от наследства в пользу дочери наследодателя Окладниковой О.С.

Единственным наследником умершей является Окладникова О.С., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

-комнаты, находящейся по адресу: Красноярский край, гор. Красноярск, ул. <адрес>

-гаражного бокса, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>

-земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>

-транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>

-денежных вкладов в Подразделении № 8646 Сибирского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

-денежных вкладов в «АТБ» (ПАО) на счетах № <данные изъяты> с причитающими процентами.

На момент смерти Ковальчук И.Д. обязательство заемщика по возврату кредита перед истцом осталось не исполненным.

Учитывая, что Окладникова О.С. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик Окладникова О.С. приняла наследство, открывшееся после смерти Ковальчук И.Д. его стоимость превышает задолженность наследодателя перед истцом, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ООО «Редут» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору о смерти наследодателя, принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности Ковальчук И.Д. перед банком, ответчик Окладникова О.С., как единственный наследник, своевременно мер по ее погашению не предпринимала.

Реализация банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями кредитного договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Ковальчук И.Д. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Редут» о взыскании с ответчика Окладниковой О.С. в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании № F0VDBA10S18111620971 от 16.11.2018 в размере 107036,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3340,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Редут» к Окладниковой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать с Окладниковой Ольги Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № F0VDBA10S18111620971 от 16.11.2018 в размере 107036 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей 72 копейки, всего 110376 рублей 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 31.08.2022.