Решение по делу № 2-1082/2023 (2-8816/2022;) от 12.10.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 октября 2022 года                          город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Мысякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Компания «ФИО7» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с иском к ответчику, в котором просят суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в счёт устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 494 194,31 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 941,94 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 941,94 руб. в день, по день фактического исполнения обязательства, договорную неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 516,58 руб., в счет компенсации морального вреда по 25 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 руб.

В обоснование исковых требований истцами указано, что между ними и АО «Компания «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/8/1(1) жилого дома по адресу: <адрес> и Кузьминским лесопарком, корпус 1. Объект долевого строительства передан истцам с нарушением строительных норм и правил, имеет многочисленные строительные недоделки и недостатки, стоимостью устранения, согласно досудебному заключению, 600 542,10 руб. В досудебном порядке требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещены. От представителя истца поступило уточненное исковое заявление по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, в случае его удовлетворения заявил о снижении неустоек и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерных последствиям нарушенных обязательств, предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с положениями п.п. 2,5,6 ст.7 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что между истцами и АО «Компания «ФИО9»ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/8/1(1) жилого дома по адресу: <адрес> и Кузьминским лесопарком, корпус 1. Объект долевого строительства передан истцам. Предметом договора, согласно пункту 3.2 договора долевого участия в строительстве, является однокомнатная квартира с условным номером 79, расположенная на 8 этаже, номер подъезда (секции 1), проектной общей площадью 42,20 кв.м. Цена договора составила 4 875 872, 40 руб. (п.4.1. Договора). По условиям п.5.1.2. Договора, объект должен быть передан истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по передаточному акту он был передан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением предусмотренного срока.

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

04.07.2021 составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором зафиксированы недостатки передаваемого объекта.

Истцами в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истцов. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцам, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведён в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет 600 542,10 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО “ФИО17”..

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы установленные в ходе обследования дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Белая Дача, между Кузьминской, Центральной аллеей 1-м <адрес>ом и Кузьминским леспопарком, <адрес>, являются следствием несоблюдения нормативных требований, технических регламентов, строительных норм и правил, при производстве строительно-отделочных работ застройщиком.

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности, составляет 394 910,57 руб. Стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 99 283, 74 руб., что в сумме составляет 494 194,31 руб.

Суд доверяет заключению данного эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

Экспертное заключение содержит подробное, мотивированное описание проведенного натурного исследования, а также основанные на данных исследования выводы эксперта с учетом требований строительных норм и правил.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, т.к. оно отвечает требованиям положений статьи 86 ГПК РФ и статьи 67 ГПК РФ, исходя из его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца о взыскании стоимости устранении недостатков квартиры в размере 494 194,31 руб.

Истцами также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за 28.03.2022 в сумме 4 941,94 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, договорной неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 19.08.2021 по 17.10.2021 в размере 296 516,58 руб.

В соответствии с пунктом 5.8 договора участия в долевом строительстве № КотКЛ-1(кв)-1/8/1(1) от 11.02.2020, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1002 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, от стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

04.07.2021 между истцами и ответчиком составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные в квартире недостатки в срок 45 календарных дней.

Расчет договорной неустойки следующий: 494 194,31?1%?60 дней, что составляет 296 516, 58 руб.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,21,22, настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 13.03.2022 истец направляли в адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры, в кратчайшие сроки (в течение 10 календарных дней), которая была получена ответчиком 17.03.2022 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая тот факт, что Застройщик в установленный законом срок, не произвел выплату денежных средств, в счет расходов на устранение недостатков квартиры, подлежит также взысканию неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из содержания данной нормы закона, а также ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за его неисполнение.

В соответствии с п. 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) Закон N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

В силу ст. 23 "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, период просрочки, суд считает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за 28.03.2022 в размере 4 941, 94 руб.

Вместе с тем суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, на основании вышеизложенного, с учётом того, что неустойка за период просрочки с 19.08.2021 по 17.10.2021 составляет 296 516,58 руб., находит её размер чрезмерным, несоответствующим последствиям нарушенных обязательств и снижает неустойку, предусмотренную договором участия в долевом строительстве, до 100 000 руб.

Как разъяснено в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу вышеназванных норм закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки по Закону о защите прав потребителей (п.1 ст.23), начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, в размере 1% в день, начисляемую на сумму 494 194,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истцов о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным 15 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого.

Истцы обращались к ответчику с требованием о выплате расходов на устранение недостатков, в добровольном порядке требование не удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, к взысканию подлежит сумма штрафа с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в размере 80 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат к взысканию расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 11 000 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением дела, являются разумными.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход бюджета г.о. Мытищи с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены законом, в сумме 8 191, 36 руб.

Ответчиком заявлено также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

30.09.2022 внесены изменения в п. 1 названного выше постановления слова «по 31 декабря 2022 г. включительно», заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно». (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Компания «ФИО10» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Компания «ФИО11» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан Отделом КФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 247 097,15 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 470,97 руб.; неустойку, предусмотренную п.5.8 договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 7 500 руб.; штраф в размере 40 000 руб.; судебные расходы, связанные с проведением досудебного исследования, в размере 11 000 руб.

Взыскать с АО «Компания «ФИО12» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 247 097,15 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 470,97 руб.; неустойку, предусмотренную п.5.8 договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 7 500 руб.; штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать АО "Компания ФИО13" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1% в день, начисляемую на сумму 247 097,15 руб.

Взыскать АО "Компания ФИО14" в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1% в день, начисляемую на сумму 247 097,15 руб.

Во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с АО "Компания ФИО15" в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 8 191, 36 руб.

Предоставить АО "Компания ФИО16" отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          А.В.Лазарева