Решение по делу № 33-6245/2022 от 30.08.2022

Дело № 33-6245/2022

УИД 89RS0002-01-2021-001694-41

Строка № 205г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Морозовой М.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-10/2022 по заявлению ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк

ПАО Сбербанк к Кужлеву СА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ "Росвоенипотека" к Кужлеву СА о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 28 апреля 2022 года

(судья районного суда Моисеенко В.И.),

установил:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Кужлеву С.А.

о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа

и обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 127-130).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области

от 28 января 2022 года по ходатайству ФГКУ "Росвоенипотека" по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы за проведение которой возложены на ФГКУ "Росвоенипотека" (т. 2 л.д. 29-30).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области

от 28 апреля 2022 г. исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены (т. 2 л.д. 90-97).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области

от 28 апреля 2022 года с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей (т.2 л.д. 86-87).

В частной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать расходы по проведению экспертизы с ответчика (т. 2 л.д. 166-168).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения

о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Кужлеву С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д. 127-130).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области

от 28 января 2022 года по ходатайству ФГКУ "Росвоенипотека" по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы за проведение которой возложены на ФГКУ "Росвоенипотека" (т. 2 л.д. 29-30).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области

от 28 апреля 2022 г. исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены (т. 2 л.д. 90-97).

ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением, в котором просило возместить задолженность по стоимости судебной экспертизы в размере 50000 рублей (т. 2 л.д. 35, 36).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области

от 28 апреля 2022 года с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что определением от 28.01.2022 о назначении судебной оценочной экспертизы расходы за ее проведение возложены на лицо, заявившее указанное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться

не может по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы

в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны

от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе

с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96

и статьи 98 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение было направлено в суд без оплаты во исполнение части 1 статьи 80, части 2 статьи 85 ГПК РФ.

Согласно заявлению экспертной организации затраты на проведение судебной экспертизы составили 50 000 рублей (т. 2 л.д. 36).

Исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" к Кужлеву С.А. удовлетворены в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из положений части 2 статьи 85 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи, принимая во внимание, что назначение судебной экспертизы проводилось судом в связи с предъявлением исковых требований, для разрешения которых требуются специальные познания, суд полагает правильным взыскать с Кужлева С.А., как с проигравшей стороны, в пользу экспертного учреждения расходы по производству судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиям

ст.ст. 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Богучарского районного суда Воронежской области

от 28 апреля 2022 года о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с Кужлева СА (<данные изъяты>

<данные изъяты>) в пользу ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Председательствующий: Г.Н. Бабкина