Решение по делу № 2а-5497/2021 от 19.05.2021

Дело № 2а-5497 /2021

УИД № 50RS0021-01-2021-001422-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Девятнадцатое августа 2021 года                                      г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шихалиевой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончарова Кирилла Александровича к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области Гулиеву Эльчину Вадимовичу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Гончаров К.А. первоначально обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с административным иском к административному ответчику Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по <адрес> с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании действия судебного пристава исполнителя Гулиева Э.В. незаконным, отмене исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногорский городской суд.

Определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, изложенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по МО Гулиеву Эльчину Вадимовичу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области и заинтересованное лицо финансовый управляющий Терехина Д.В. - Гарманов С.Г..

В настоящем судебном заседании истец Гончаров К.А. заявил об отказе от заявленных исковых требований в части оспаривания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу в указанной части.

    Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда по уголовному делу № Гончаров К.А. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ года представитель истца ФИО5 получила постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, представителям не ручалось, было отказано в выдаче копии постановления и ознакомлении с материалами дела на основании введенного карантина. Указывает, что о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не знал и не мог знать.

Административный истец указывает, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в нарушение законодательства Российской Федерации, ст. 21 Закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы начальником отделения СМО по ИОД РЗ ГУ ФССП России по Московской области.

На основании положений ст.ст. 13, 14, 21, 30, 31, 46, 47 ФЗ от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец Гончаров К.А. в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; исполнительный лист выданный на основании данного судебного акта должен был быть предъявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением положений ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве». Пояснил, что о возбуждении исполнительного производства узнал в конце 2020 года.

Просит суд иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по МО Гулиев Э.В. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с положениями ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве». Первоначально исполнительный лист направлен <данные изъяты> районным судом <адрес> в <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, затем <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> был перенаправлен в СМО по ИОД РЗ ГУ ФССП России по <адрес>. В трехдневный срок со дня поступления на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гончарова К.А.. Пояснил, что исполнительный документ направлен <данные изъяты> районным судом <адрес> до истечения срока на обращение с исполнительным листом и возбуждения исполнительного производства. Просит суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области Сафронова Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований; поддержала пояснения судебного пристава-исполнителя Гулиева Э.В.. Просит суд в иске отказать.

Административный ответчик Специализированный межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица Терехин Д.В., финансовый управляющий Гарманов С.Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика, заинтересованных лиц в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 01.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по <адрес> Гулиева Э.В. находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гончарова К.А., в пользу взыскателя Терехина Д.В.. Предметом исполнения является обращение взыскания на денежные средства в сумме 165 800 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пресненским районным судом по делу №, по приговору суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Согласно ч. 2 ст. 473.7 УПК РФ, в редакции действовавшей на день возникновения спорных правоотношений, исполнительный лист с копиями приговора, постановления суда иностранного государства и копией постановления суда о признании и принудительном исполнении приговора, постановления суда иностранного государства направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, осуществляет свою деятельность на всей территории <адрес>.

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен <данные изъяты> районным судом в адрес <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительных отметок отправителя на почтовом уведомлению о вручении, в адрес <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлялись исполнительные листы по делам, в том числе по делу №. Исполнительный лист перенаправлен Одинцовским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по <адрес>.

Судом установлено, что последним днем для предъявления к исполнению исполнительного листа выданного Пресненским районным судом по делу № на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Пресненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов в срок, установленный ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гончарова К.А., вынесенным судебным приставом-исполнителем Гулиевым Э.В., не имеется.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ материалы представленной ответчиками копии исполнительного производства не содержат.

Судом установлено, и подтверждается материалам дела, что оспариваемое административным истцом постановление получено представителем Гончарова К.А. по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом СМО по ИОДД и РЗ ГУФССП России по <адрес> В.А.Кеворковым вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя СМО по ИОДД и РЗ ГУФССП России по <адрес> Гулиева Э.В. и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении заявителя.

Гончаров К.А. обратился в Красногорский городской суд с административным иском к ГУ ФССП по <адрес> СО по ИОИД и РЗ о признании постановления, действий (бездействий) незаконными. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен заявителю связи с тем что не подсудно Красногорскому городскому суду.

ДД.ММ.ГГГГ истец, отбывавший наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом обращения административного истца с заявлением СМО по ИОДД и РЗ ГУФССП России по <адрес> на действия (бездействия) судебного пристава и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, с иском об оспаривании действий (бездействия) и постановления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гончаров К.А. обратился только ДД.ММ.ГГГГ. То есть по истечении десятидневного срока, со дня когда истец узнал о вынесенном постановлении.

В соответствии со ст. ст. 50, 57, ч.ч. 1, 2 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 названного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В разъяснениях, данных в п. п. 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ) (п. 11).

Однако доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и ходатайств о восстановлении стороной административного истца не представлено и в деле не имеется.

На основании изложенного, суд установил, что стороной административных ответчиков не допущено незаконных действий по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова К.А., исполнительное производство возбуждено на основании направленного в установленный законом срок исполнительного документа Пресненским районным судом, в связи с чем, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в том числе в связи с пропуском административным истцом процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гончарова Кирилла Александровича к Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления ФССП по Московской области Гулиеву Эльчину Вадимовичу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Р.Н. Харитонова