Решение по делу № 2а-762/2020 от 30.01.2020

    К делу №2а-762/2020    УИД 23RS0014-01-2019-003783-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года          Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Семенихина Ю.В.,

при секретаре                            Фёдоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП Муковникову А.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Динского РОСП Козленок Г.Г., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП Муковникову А.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Динского РОСП Козленок Г.Г., УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий(бездействий), указав, что на исполнении в Динской РОСП находится исполнительное производство <данные изъяты>. в отношении должника Юрий А.Е., предмет исполнения: задолженность, исполнительский сбор: 322061,51руб., взыскателем является - ООО «КА «Содействие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Динской РОСП Муковников А.Н. За время с даты возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления, решение суда по делу <данные изъяты> Динской районный суд <адрес>, не исполнено. Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, а именно: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства <данные изъяты> от 08.11.2013г по ДД.ММ.ГГГГ., по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Предусмотренные законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае - до 08.01.2014г. Неисполнение решения суда по делу <данные изъяты> нарушает: статью 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы ООО «КА «Содействие», являющеюся взыскателем по исполнительным производствам. При надлежащей организации исполнения решений судов, надлежащего контроля за исполнениями решений судов и надлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками УФССП России по <адрес>, решение суда по делу <данные изъяты> было бы исполнено. По дату обращения в суд с настоящим заявлением не возвращена задолженность по исполнительному документу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 322061,51 рублей. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав просто отказывает в удовлетворении данных ходатайств, злоупотребляя своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий. Допущенные СПИ Динской ЮСП нарушения закона, привели к нарушению прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» как надлежащего взыскателя по решению суда 2- 915/2013. Действия СПИ о совершении ряда исполнительных действий в рамках упомянутого исполнительного производства не привели к исполнению судебного акта, и не привели к установлению имущества достаточного для исполнения решения суда, соответственно не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда, а также не обеспечили исполнение решения суда, в связи с чем несут персональную ответственность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Муковников А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю и начальник отдела старший судебный пристав Динского РОСП Козленок Г.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом. Начальник отдела старший судебный пристав Динского РОСП Козленок Г.Г. предоставил суду возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Ермаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, возражения, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Динского РОСП поступил исполнительный документ - исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ермакова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ЗАО Банк Интеза, предмет исполнения: задолженность в размере 327089,87 руб., согласно которого 08.11.2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.

    Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

    В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения    требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как следует из материалов исполнительного производства в связи с тем, что на исполнении в отношении должника Ермакова Ю.А. находятся исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу, а также физических и юридических лиц, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем согласно ст. 6,14, 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» объединены в сводное по должнику исполнительное производство №-СД.

    10.07.2019г. в рамках сводного исполнительного производства согласно ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Судебным приставом-исполнителем при выходе по адресу <адрес> установлено, что со слов соседей Ермаков Ю.А. не проживает.

    Из представленного суду исполнительного производства № на основании ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем отдела направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово - кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника Ермакова Ю.А..

ДД.ММ.ГГГГ, согласно поступившего ответа ГИБДД за гражданином-должником на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства, в связи с вышеизложенным судебным приставом-исполнителем согласно ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», пунктами 22,42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из Сбербанка России, судебным приставом-исполнителем руководствуясь статьями 6,7,14,68,69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства, поступающие на временный депозитный счет Динского РОСП согласно ст. 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» распределяются и перечисляются взыскателю согласно очередности.

    Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

        Таким образом, исходя из вышеизложенного, в действиях Управления ФССП России по <адрес>, в том числе и в действиях судебного пристава - исполнителя и начальника Динского РОСП УФССП по <адрес> не усматривается незаконных действий (бездействий), а заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП Муковникову А.Н., начальнику отдела старшему судебному приставу Динского РОСП Козленок Г.Г. УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий(бездействий) - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Судья Динского районного суда

<адрес>                        Ю.В. Семенихин